Дело № 6003-25-00-2к/3489 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца и третьих лиц Алтыбаевой Л.Х., Мусабекова Р.К.,

представителей ответчиков Жолдасбаева А.К., Ибраева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее ИП) «Жуланов Б.С.» в лице Жуланова Бекежана Саматовича к акционерному обществу (далее АО) «Народный Банк Казахстана», товариществу с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «КУСА Халык» (ныне ТОО «Халык Актив») о признании договоров недействительными, поступившее по кассационной жалобе истца индивидуального предпринимателя «Жуланов Б.С.» в лице Жуланова Бекежана Саматовича на постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП «Жуланов Б.С.» в лице Жуланова Б.С. обратился в суд с иском к АО «Народный Банк Казахстана» и ТОО «КУСА Халык» (ныне - ТОО «Халык Актив») о признании недействительными договора уступки права требования от 20 октября 2022 года на сумму 832 003 461,99 тенге; соглашения об отступном от 21 октября 2022 года о передаче в собственность ТОО «КУСА Халык» гостинично-ресторанного комплекса «Royal Palace» по адресу город Петропавловск, улица Н. Назарбаева, дом 248а, а также договора аренды указанного имущества от 1 ноября 2022 года, заключенного между ТОО «КУСА Халык» и ИП Жулановым Б.С., ссылаясь на положения пункта 1 статьи 158 и пункта 2 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) и нарушения требований Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности».

Свои требования истец мотивировал тем, что 10 октября 2019 года между ИП «Жуланов Б.С.» в лице Жуланова Б.С. и АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (ныне - АО «Народный Банк Казахстана») заключены соглашения об открытии кредитных линий, в рамках которых заключены договоры банковского займа на общую сумму 615 743 580 тенге.

Между ИП Казбековой Л.Д. и АО «Народный Банк Казахстана» заключено соглашение об открытии кредитной линии с договором займа на

сумму 26 743 000 тенге, а с ТОО «Өркендеу Group» соглашение об открытии кредитной линии с договором займа на сумму 21 371 000 тенге.

1 ноября 2019 года между АО «Народный Банк Казахстана» и Жулановым Б.С., ИП Караевым Ж.Д., Жулановой С.А., Жулановым С.К. заключены договоры залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств по займам, включая административные, коммерческие объекты недвижимости в городе Петропавловске.

Дополнительно исполнение обязательств обеспечено гарантиями физических лиц и ТОО «Өркендеу Group».

20 октября 2022 года между АО «Народный Банк Казахстана» и ТОО «КУСА Халык» заключен договор уступки права требования на сумму 832 003 461,99 тенге.

21 октября 2022 года сторонами заключены соглашения об отступном, по которым залоговое имущество передано в собственность ТОО «КУСА Халык».

28 октября 2022 года между ТОО «КУСА Халык» и Жулановыми Б.С., С.А., а также Караевым Ж.Д. заключено соглашение о предоставлении преимущественного права выкупа имущества.

1 ноября 2022 года между истцом и ТОО «КУСА Халык» заключен договор аренды на указанные объекты недвижимости. Имущество передано по акту приема-передачи, срок аренды установлен до 31 декабря 2023 года. Решением Специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 11 апреля 2025 года признаны недействительными:

-договор уступки права требования от 20 октября 2022 года, заключенный между АО «Народный Банк Казахстана» и ТОО «КУСА Халык» на сумму 832 003 461,99 тенге;

-соглашение об отступном от 21 октября 2022 года, заключенное между ТОО «КУСА Халык» и ИП Жулановым Б.С., ИП Казбековой Л.Д., ТОО «Өркендеу Group»;

-договор аренды от 01 ноября 2022 года, заключенный между ТОО «КУСА Халык» и ИП Жулановым Б.С.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 16 июля 2025 года указанное решение отменено, вынесено новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В кассационной жалобе истец ИП «Жуланов Б.С.» в лице Жуланова Б.С. просит отменить постановление коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, указав, что апелляционная инстанция не оценила, имеющиеся в деле доказательства, не учла частичное погашение задолженности, заемщик не получил повторного уведомления о задолженности, неправильно применила статьи 36 и 36-1 Закона Республики

Казахстан «О банках и банковской деятельности», не проведена обязательная оценка залогового имущества.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 10 октября 2019 года между истцом и АО «Народный Банк Казахстана» заключены соглашения об открытии кредитных линий и договоры банковского займа на общую сумму 615 743 580 тенге.

Такие же соглашения и договоры банковского займа заключены между АО «Народный Банк Казахстана» с ИП Казбековой Л.Д. в сумме 26 742 000 тенге и ТОО «Өркендеу Group» 21 371 000 тенге.

1 ноября 2019 года ИП Караев Ж.Д., Жуланов С.К. и Жуланова С.А. предоставили в залог объекты недвижимости в городе Петропавловске, также исполнение обязательств обеспечено гарантиями физических лиц и ТОО «Өркендеу Group».

Заемщиками обязательства по возврату займов надлежащим образом не исполнялись.

28 октября 2021 года АО «Народный Банк Казахстана» направило требование о погашении задолженности с указанием суммы просрочки и последствий неисполнения.

В связи с неисполнением обязательств 20 октября 2022 года АО «Народный Банк Казахстана» уступило ТОО «КУСА Халык» права требования к должникам, залогодателям и гарантам.

Апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании договора уступки права требования недействительным от 20 октября 2022 года, ссылалась на пункт 4 статьи 36-1 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» (в редакции на момент заключения договора), по которому банку предоставлено право произвести уступку право требования определенному кругу лиц, в том числе физическому лицу, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом суд указал, что пунктом 5 статьи 36-1 названного Закона банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не вправе уступать право (требование) по договору банковского займа без согласия заемщика, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан или договором банковского займа.

Согласно пункту 7 статьи 36-1 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» банк обязан до заключения договора уступки уведомить заемщика о возможной передаче прав требования третьему лицу и обработке его персональных данных, а после заключения - в течение 30 календарных дней уведомить о состоявшейся уступке с указанием нового кредитора, объема переданных прав и размера задолженности.

По делу следует, что 17 октября 2022 года заемщикам, гарантам и залогодателям, включая истца, направлено уведомление о возможной уступке прав требования, полученное ими под роспись, возражений против заключения договора уступки с ТОО «КУСА Халык» не поступило.

Установлено, что оценка залогового имущества проведена в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и подтверждено отчетами от 28 сентября 2022 года.

То обстоятельство, что оценка выполнена по инициативе ИП Жуланова Б.С. не указывает о нарушении пункта 5-1 статьи 36-1 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности», поскольку норма не обязывает банк самостоятельно проводить оценку.

Вывод суда первой инстанции о том, что АО «Народный банк Казахстана» не вправе заключать договор уступки права требования, так как заем ИП Жуланова Б.С. связан с предпринимательской деятельностью, основан на неправильном применении норм подпункта 3) пункта 2-1 статьи 36 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности».

Норма закона прямо предусматривает право АО «Народный банк Казахстана» уступить право требования при длительной просрочке и отсутствии согласия сторон на изменение условий договора, что свидетельствует об отсутствии нарушений и не ограничивает его право на заключение договора об уступке права требования в отношении займа, связанного с предпринимательской деятельностью, согласно нормам статьи 36-1 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности».

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что данная норма запрещает уступку прав требований по предпринимательским займам.

Апелляционная инстанция с указанным выводом не согласилась, признав его незаконным и необоснованным.

С данной позицией суда апелляционной инстанции соглашается кассационный суд.

Таким образом, процедура уступки права требования соблюдена в полном объеме, и оснований для признания недействительным договора от 20 октября 2022 года по пункту 1 статьи 158 ГК не имелось.

Истец, будучи заемщиком и залогодателем имущества, не мог не знать о наличии просроченной задолженности по обязательствам перед АО «Народный банк Казахстана» и имел реальную возможность реализовать имущество, исполнив обязательство по возврату денежных средств. Кроме того, апелляционный суд правильно указал, что стороны согласовали все существенные условия, необходимые для заключения договора об отступном, и оснований для признания договора недействительным не имеется, не согласившись с выводами суда первой инстанции в этой части иска.

По делу установлено, что истцом заявлено требование о признании недействительными соглашения об отступном №3469 от 21 октября 2022 года, договора аренды от 01 ноября 2022 года, совершенные после уступки права требования от 20 октября 2022 года.

В соответствие со статьей 369 ГК по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с соглашением об отступном от 21 октября 2022 года стороны ТОО «КУСА Халык» (кредитор), ИП Жуланов Б.С. (должник 1), ИП Казбеков Л.Д. (должник 2), ТОО «Өркендеу Group» (должник 3) и Жуланов Б.С. (залогодатель) договорились о частичном прекращении обязательств должников перед кредитором по кредитным соглашениям путем предоставления отступного.

В рамках отступного Жуланов Б.С. передает в собственность ТОО «КУСА Халык» имущество, состоящее из гостинично-ресторанного комплекса с земельным участком, расположенного по адресу город Петропавловск, улица Нұрсұлтан Назарбаев, 248А (п. 1.1 соглашения).

Стоимость имущества определена сторонами по взаимному согласию и составляет 437 846 472 тенге (п. 1.3 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения, имущество должно быть передано кредитору не позднее 7 календарных дней с момента заключения соглашения.

Из материалов дела достоверно установлено, что оспариваемое соглашение заключено в результате свободного, добровольного волеизъявления сторон.

01 ноября 2022 года ТОО «КУСА Халык» и ИП Жуланов Б.С. заключили договор аренды имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств должников, расположенного по адресу город Петропавловск, улица Нұрсұлтан Назарбаев, 248А; улица Нұрсұлтан Назарбаев, 123 н.п.2; улица Ульянова, 49.

Согласно пункту 1 статьи 540, пункту 1 статьи 544, пункту 1 статьи 545, пункту 1 статьи 546 ГК по договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование. Договор имущественного найма на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор имущественного найма заключается на срок, определенный договором. Плата за пользование нанятым имуществом уплачивается нанимателем в порядке, сроки и в форме, установленные договором, если законодательными актами не установлено иное.

Истец в лице арендатора подписал сделку без возражений и оговорок, согласившись со всеми существенными условиями договора.

Исходя из этого, кассационный суд согласился с выводом судебной коллегии о том, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 158 ГК, для признания недействительным договора аренды от 01 ноября 2022 года, а также договора об отступном от 21 октября 2022 года.

С учетом изложенного нормы материального права судами применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 16 июля 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя «Жуланов Б.С.» в лице Жуланова Бекежана Саматовича – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Р.А. Исполова

М.Р. Черняховская