6001-23-00-6ап/2367

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Ж[...], представителей истца Б[...], Н[...], У[...], Ермагамбетовой Э.Т., О[...], Б[...], С[...], представителя ответчика П[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Т[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления №73 от 14 ноября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполные исследования обстоятельства дела, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, просившего судебные акты оставить в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что на основании предписания №73 от 25 мая 2022 года в отношении Атырауского филиала Товарищества была проведена тематическая налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет – налог на имущество юридических лиц (далее – налог на имущество), за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2021 года. Срок проверки установлен 30 рабочих дней.

11 августа 2022 года Департаментом подготовлен и направлен истцу предварительный акт налоговой проверки №73, согласно которому доначислен налог на имущество в размере 663 549 701 тенге.

23 августа 2022 года Товарищество направило в адрес ответчика письмо-возражение, по результатам рассмотрения 14 ноября 2022 года Департаментом изготовлен акт налоговой проверки №73, где установлено необоснованное уменьшение Товариществом налогооблагаемой базы, что привело к уменьшению налога на имущество.

Неверное определение истцом срока полезной службы объекта налогообложения, приведшее к занижению налогооблагаемой базы, принятие ответчиком уведомления в соответствии с нормами налогового законодательства, явились основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении иска.

14 ноября 2022 года Департамент выставило Товариществу уведомление о доначислении налога на имущество в размере 589 788 800 тенге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Кодекс), если иное не установлено настоящей статьей, налоговой базой по объектам налогообложения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанным в подпунктах 1), 3), 4) и 5) пункта 1 статьи 519 Кодекса, является среднегодовая балансовая стоимость объектов налогообложения, определяемая по данным бухгалтерского учета.

В подпункте 1) пункта 1 статьи 519 Кодекса указано, что объектом налогообложения для юридических лиц являются находящиеся на территории Республики Казахстан здания, сооружения, относящиеся к таковым в соответствии с классификацией, установленной уполномоченным государственным органом, осуществляющим государственное регулирование в области технического регулирования, части таких зданий, учитываемые в составе основных средств, инвестиций в недвижимость в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и (или) требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Исчисление налога на имущество осуществляется в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами.

Доводы истца о необоснованном доначислении ответчиком данного вида налога основано на том, что срок полезной службы актива определяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с учетной политикой компании, с соблюдением требований Международного стандарта финансовой отчетности (далее – МСФО).

Истцом установлена продолжительность указанного срока в 39 месяцев согласно условиям контракта с ТОО «Т[...]» от 15 мая 2014 года (далее – контракт с ТШО).

Между тем, истцом не учтены положения следующих правовых и процессуальных норм.

В подпунктах 2), 3) пункта 1 статьи 18 Кодекса предусмотрены возложенные на органы государственных доходов задачи, в числе которых обеспечение полноты и своевременности поступления налогов и платежей в бюджет; обеспечение полноты и своевременности исчисления, удержания и перечисления социальных платежей в соответствии с законодательством Республики Казахстан и Кодекса.

Статья 4 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухучете) регламентирует цели бухгалтерского учета и финансовой отчетности, каковыми являются обеспечение заинтересованных лиц полной и достоверной информацией о финансовом положении, результатах деятельности и изменениях в финансовом положении индивидуальных предпринимателей и организаций.

Согласно пункту 2, подпункту 1) пункта 3 статьи Закона о бухучете учетная политика представляет собой конкретные принципы, основы, положения, правила и практику, принятые к применению индивидуальным предпринимателем или организацией для ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, международными или национальными стандартами, международным стандартом для малого и среднего бизнеса и типовым планом счетов бухгалтерского учета, исходя из их потребностей и особенностей деятельности.

Операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться, в том числе адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.

В ходе налоговой проверки установлено неверное ведение истцом налоговой политики, некорректная привязка срока полезной службы актива истца к условиям контракта с ТШО продолжительностью 39 месяцев. Действительно, в рамках исполнения обязательств по контракту с ТШО Товариществом осуществлено строительство объекта недвижимости. Несмотря на завершение срока исполнения обязательств по указанному контракту (согласно утверждениям истца) Товариществом не приняты меры по его демонтажу (ликвидации). То есть указанный объект недвижимости юридически зарегистрирован за истцом, и после завершения срока выполнения обязательств (на момент налоговой проверки, по настоящее время), являясь капитальным строением, находится в пригодном к эксплуатации состоянии.

При таких обстоятельствах истец, будучи собственником имущества в соответствии с требованиями статьи 189 Гражданского кодекса Республики Казахстан несет бремя его содержания, в том числе по уплате налога на имущество.

В изложенной ситуации срок полезного использования актива не может ограничиваться сроком исполнения истцом обязательств перед ТШО.

Указанное свидетельствуют об обоснованности доводов Департамента о неверной учетной политики налогоплательщика.

Согласно пункту 55 МСФО амортизация актива начинается тогда, когда он становится доступен для использования, т.е., когда его местоположение и состояние позволяют осуществлять его эксплуатацию в соответствии с намерениями руководства. Начисление амортизация актива прекращается, начиная с более ранней из двух дат: 1) даты перевода в состав активов, предназначенных для продажи (или включения в состав выбывающей группы, которая классифицируется как предназначенная для продажи) в соответствии с МСФО (IFRS) 5 2) или даты прекращения признания актива.

Ответчиком установлено, что объект не был переведен истцом в разряд объектов предназначенных для продажи. Прекращение признания актива наступает при выбытии этого объекта либо отсутствии будущих экономических выгод, когда от использования указанного объекта уже не ожидается. Объект истца таковым не является, поскольку техническое состояние и другие характеристики актива подтверждают утверждения ответчика о пригодности к эксплуатации и использованию. Положения МСФО (пункт 55) предусматривают, что начисление амортизации не прекращается в случае простоя актива или прекращения активного использования актива, за исключением случаев, когда актив полностью амортизирован. Основное средство (ОС) может быть равна 0 (самортизировано) лишь при выбытии объекта.

При определении срока полезного использования актива, его характера, предполагаемого использования актива, истцом не учтены расчетные мощности, физическая производительность актива (подпункт (а) пункта 56 МСФО).

Выводы суда первой и апелляционной инстанции, изложенные в обоснование вынесенных судебных актов, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 июля 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Т[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж.Ермагамбетова

Н. Қайыпжан Копия верна: Судья Н. Қайыпжан