6001-20-00-3Г/994

18 мая 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «ФКС[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 мая 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 августа 2019 года

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЛС2[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «ФКС[...]» о признании договора субподряда заключенным, актов выполненных работ действительными,

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЛС2[...]» обратилось в суд к ТОО «ФКС[...]» с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 мая 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО «ФКС[...]» просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив доводы ходатайства,

считаю, что основания для пересмотра судебных актов имеются.

Так, ТОО «ЛС2[...]» в обоснование своих требований утверждает, что между сторонами 11 августа 2017 года заключен договор субподряда на выполнение строительных работ на участке поселка Калкаман в рамках реконструкции коридора Центр-Восток «Астана-

Павлодар-Калбатау-Усть-Каменогорск» участок автомобильной дороги «Кызылорда-Павлодар-Успенка-гр.РФ»км 1297-1343». Общая стоимость работ составила 123694874,60 тенге.

Истцом принятые обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик, приняв работы без претензий, отказывается подписывать акты выполненных работ и оплатить стоимость работ.

Удовлетворяя иск, суды приняли во внимание представленную истцом переписку между юристами компании, из которой усматривается волеизъявление сторон на заключение договора, а также акты приемки скрытых работ, списки работников истца, которых ответчик обеспечивал питанием.

Автор ходатайства полагает, что суды не применили норму, подлежащую применению.

Согласно подпункту 2) пункта 1, пункту 2 статьи 152 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) в письменной форме должны совершаться сделки на сумму свыше ста месячных расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении.

Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота.

В силу пункта 2 статьи 153 ГК, в случаях, прямо указанных в законах Республики Казахстан или соглашении сторон, при несоблюдении простой письменной формы сделка считается ничтожной.

Из материалов гражданского дела следует, что договор между сторонами не подписан, следовательно, возникновение каких-либо прав и обязательств для сторон оспариваемого договора не влечет.

Также автор ходатайства указывает на нарушение судами норм процессуального права, а именно статьи 100 ГПК, выразившееся в принятии судом в качестве доказательств копии скрин-шотов переписки юристов сторон по электронной почте. Судами не дана надлежащая правовая оценка содержанию этих писем, поскольку в них не содержатся упоминания об условиях заключения договора субподряда, объемах и стоимости работ. Представленная переписка имела место между юристами компании, которые не уполномочены принимать решения о заключении договора.

В части признания актов выполненных работ действительными, местные суды свой вывод мотивировали исходя из устных утверждений истца.

В своем ходатайстве ответчик указывает, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено ни одного письменного доказательства, свидетельствующего о действительности выполнения работ. Относительно доводов ТОО «ЛС2[...]» о наличии техники и рабочих на объекте, ТОО «ФКС[...]» указывает, что 27

августа 2017 года между сторонами был заключен договор №27-08/17ФКС на оказание услуг строительной техники, по условиям которого истец предоставил технику с экипажем для ответчика. Представленные истцом документы по питанию и проживанию рабочих, табеля учета рабочего времени, имеют отношение к данному договору, спорные правоотношения по которому являлись предметом отдельного судебного разбирательства. Однако данным фактам местными судами также не дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «ФКС[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 мая 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 августа 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья С. Абдрахманов Копия верна Судья С. Абдрахманов