Дело № 6003-26-00-2к/3910

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием истца Г[...], его представителя С[...], ответчика А[...] и его представителя Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г[...] к А[...] о взыскании задолженности и неустойки, поступившее по кассационной жалобе истца Г[...] на решение районного суда №2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 27 марта 2025 года, дополнительное решение районного суда №2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 31 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

М[...][...] и А[...] была достигнута устная договоренность об оказании последнему консультационных услуг, включая поиск юристов, разрешения вопросов, связанных с разделом имущества и оформления наследства, в связи с чем А[...] обязался выплатить Г[...] денежные средства в размере 8 000 000 тенге, в срок не позднее 180 календарных дней со дня открытия территории базы, расположенной по адресу: Алматинская область, [...], а именно после снятия обременений, наложенных в качестве обеспечении иска по исковым требованиям А[...] и А[...]., о чем составлена письменная расписка от 11 февраля 2024 года.

Истец Г[...] обратился в суд с иском, мотивируя тем, что А[...] принятые обязательства не исполнил, в связи с чем просит взыскать долг в размере 8 000 000 тенге и неустойку в размере 167 726 тенге в соответствии со ст.353 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК).

Решением районного суда №2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 27 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 июня 2025 года, в иске отказано.

Дополнительным решением районного суда №2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 31 марта 2025 года взыскаы с истца Г[...] в пользу ответчика А[...] судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 500 000 тенге. В кассационной жалобе истец Г[...] оспорил судебные акты, указав, что ответчик лично написал и подписал расписку на 8 000 000 тенге, то есть письменная форма сделки соблюдена, подбор юристов и консультационное сопровождение по гражданским делам в суде не требует лицензии.

Выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между Г[...] и А[...] была достигнута договоренность об оказании консультационных услуг, за которые А[...] обязался выплатить 8 000 000 тенге после снятия обременений с базы, что подтверждается распиской от 11 февраля 2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика 8 000 000 тенге и неустойку за выполненную работу.

Суды, разрешая данное дело, со ссылкой на подпункт 2) пункта 1 статьи 152 ГК, отказали в удовлетворении иска, указав, что между сторонами не была заключена сделка в письменной форме, тогда как сделки на сумму, превышающую сто месячных расчетных показателей (3 692 000 тенге), подлежат обязательному совершению в письменной форме, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении.

Пунктом 1 статьи 393 ГК предусмотрено, что договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Как установлено судом, интересы А[...] в судебном заседании по гражданскому делу по иску А[...]. и А[...] представлял юридический консультант Палаты юридических консультантов «Гильдии юристов Казахстана» Т[...] на основании договора об оказании юридических услуг от 16 октября 2023 года.

Оплата юридических услуг произведена А[...], а не Г[...]

Истец Г[...] не осуществлял представительство в суде за А[...] и не представил доказательств наличия между ним и представителем А[...] договора об исполнении обязательства в интересах последнего.

Пунктом 9 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» разъяснено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (например, договором, если возникает спор

по существенным условиям сделки), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания расписки следует наличие договоренности об оказании истцом консультационных услуг, однако такие услуги не могут служить законным основанием для возникновения обязательств, поскольку в силу Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» юридическую помощь вправе оказывать только адвокаты и юридические консультанты.

Истцом, Г[...] не представлены доказательства оказания консультационных услуг, включая поиск юристов, разрешение вопросов, связанных с разделом имущества и оформлением наследства, а также снятие обременений с имущества, наложенных судом.

В связи с этим суды обоснованно признали письменную расписку от 11 февраля 2024 года недопустимым доказательством совершения сделки и возникновения обязательства по выплате суммы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах дела, кассационный суд полагает, что судами исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 июня 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца Г[...] – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Н.С. Хан

М.Р. Черняховская