6001-24-00-3гп/572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Савиновой А.С.,

судей Бектурганова М.Ж., Молдахметовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Нурбосыновой Дины Рысбаевны к товариществу с ограниченной ответственностью «КЕЗБИ» (далее – Товарищество) о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на прежней работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

поступившее по заявлению представителя Нурбосыновой Д.Р. – Кабуловой А.Д. об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 февраля 20205 года решение суда № 2 города Актау от 6 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 12 ноября 2024 года отменены.

По делу принято новое решение.

Иск Нурбосыновой Д.Р. удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ Товарищества от 26 апреля 2024 года № 32 об увольнении Нурбосыновой Д.Р.

Нурбосынова Д.Р. восстановлена на прежней работе в должности ведущего бухгалтера Товарищества.

Взыскана с Товарищества в пользу Нурбосыновой Д.Р. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 2 742 000 (два миллиона семьсот сорок две тысячи) тенге с учетом подлежащих удержанию обязательных отчислений и платежей.

Взысканы с Товарищества в пользу Нурбосыновой Д.Р. представительские расходы в размере 300 000 (триста тысяч) тенге.

Взыскана с Товарищества в доход государства государственная пошлина в размере 41 130 (сорок одна тысяча сто тридцать) тенге.

Ходатайство представителя Нурбосыновой Д.Р. – Кабуловой А.Д. удовлетворено.

После кассационного рассмотрения дела представитель Нурбосыновой Д.Р. – Кабулова А.Д. обратилась в Верховный Суд Республики Казахстан с заявлением об исправлении описки указав, что в

постановлении неправильно указан размер заработной платы взысканный с ответчика в пользу истца. Так согласно справки работодателя средняя заработная плата истца с учетом удержания налогов составляет 1 073 810 тенге. Следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 6 442 860 (1 073 810 х 6 месяцев) тенге.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает необходимым в удовлетворении заявления представителя Нурбосыновой Д.Р. – Кабуловой А.Д. отказать по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 ГПК, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренных статьей 236 ГПК, выносится дополнительное постановление.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

В заявлении представитель Нурбосыновой Д.Р. – Кабулова А.Д. не указала на конкретную описку, которую необходимо исправить и не предоставила достаточных доказательств ее наличия, допущенных в мотивировочной части постановления от 12 февраля 2025 года.

При взыскании задолженности по заработной плате судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан исходила из имеющихся в деле материалов. При определении размера заработной платы судебная коллегия исходила из трудового договора, который содержал сведения о заработной плате истца. Справка о размере заработной платы, на которую ссылается истец, как основание для исправления описки суду предоставлена не была.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления представителя Нурбосыновой Д.Р. – Кабуловой А.Д. об исправлении описки и определении размера заработной платы за время вынужденного прогула в размере 6 442 860 тенге не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявление представителя Нурбосыновой Д.Р. – Кабуловой А.Д. об исправлении описки отказать.

Председательствующий А. Савинова Судьи М. Бектурганов

Т. Молдахметова