№ 6003-25-00-2к/4657

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Хан Н.С.,

с участием представителя заявителя Наумовой В.П., представителей кредиторов: Баймағамбет Ғ.Н., Шабдарова С.Ш., финансового управляющего Тыныштық А.Б., представителя уполномоченного органа Якия Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Мейрмановой Динары Ербулатовны о применении судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя Юламановой Э.Б. на решение Кызылординского городского суда от 3 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ :

Мейрманова Д.Е. обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя свои требования тем, что имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед банками второго уровня в сумме 9 242 986 тенге, вследствие финансовых трудностей не может надлежащим образом исполнять обязательства по договорам займа.

Решением Кызылординского городского суда от 3 июля 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 1 октября 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить судебные акты, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судами нарушены нормы процессуального права, заключение финансового управляющего является одним из доказательств.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей кредиторов, финансового управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзывов суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция с выводами соглашается и считает, что юридически значимые обстоятельства судами установлены правильно.

В статье 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далееЗакон) указан исчерпывающий перечень оснований для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

Из материлов дела следует, что заявитель имеет на праве собственности движимое имущество в виде автотранспортного средства «BMW 525I» 1993 года выпуска, рыночная стоимость котрого составляет 1 963 500 тенге. Между тем каких-либо действий по продаже имущества с целью снижения кредиторской задоженности должником не совершалось.

Последний платеж по кредиту «Alatau City Bank» (ранее-«First Heartland Jusan Bank») произведен в размере 4 254 тенге, что выше однократного размера месячного расчетного показателя, был осуществлен должником 18 марта 2025 года, тогда как заявление подано 28 мая 2025 года.

Местные суды правильно пришли к выводу, что должник не попадает под перечень оснований для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства, т.к. имеется погашение обязательств перед кредиторами в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления.

Финансовым управляющим дано заключение, согласно которому должник платежеспособен и отстутствуют основания для применения процедуры судебного банкротства.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств. Таких обстоятельств судами не установлено.

На основании статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах законности, справедливости, публичности и открытости, государственного регулирования, добросовестности граждан, наступления последствий.

При изложенных обстоятельствах, выводы местных соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 1 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков Судьи Р. Исполова