№ 6003-25-00-2к/5377 (2)

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,-товарищества с ограниченной ответственностью «Ф7[...]» Н[...], ответчика Р[...], ее представителя Ш[...], представителя третьего лица Д[...] – Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д[...] к Р[...] о взыскании суммы полученных дивидендов,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Темиртауского городского суда Карагандинской области от 5 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Д[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком Р[...] на основании выданных ей доверенностей получены причитающиеся ему, как участнику ТОО «Ф7[...]» (далее - Товарищество), дивиденды в сумме 292824372 тенге, которые ему не переданы.

5 сентября 2024 года иск удовлетворен частично. Взысканы с Р[...] в пользу Д[...] сумма полученных дивидендов в размере 204572766 тенге и государственная пошлина в размере 2045728 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 декабря 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 3 июня 2025 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 декабря 2024 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Карагандинского областного суда в ином составе судей.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 июля 2025 года решение

Темиртауского городского суда Карагандинской области от 5 сентября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав ответчика и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами допущены.

Из материалов дела следует, что учредителями Товарищества в равных долях являются З[...] и Д[...]

13 июня 2017 года и 16 декабря 2019 года истец выдал Р[...] доверенности на право управления и распоряжения принадлежащей ему доли в уставном капитале Товарищества, с правом получения причитающихся дивидендов.

6 мая 2021 года утвержден размер чистого дохода за 2019 год в сумме 204868000 тенге, принято решение 80% распределить между участниками, 20 % оставить на развитие предприятия. Также утвержден размер чистого дохода за 2020 год в сумме 170778000 тенге, принято решение 70% чистого дохода распределить между участниками, 30% оставить на развитие предприятия.

Протоколом очередного общего собрания участников от 21 апреля 2022 года утвержден размер чистого дохода за 2021 год в сумме 179581000 тенге, принято решение 70% распределить между участниками, 30% оставить на развитие предприятия.

Платежными документами подтверждено получение Р[...] дивидендов, причитающихся истцу Д[...], в размере 5000000 тенге от 11 октября 2017 года, 15014300 тенге от 14 июня 2018 года, 7500000 тенге от 22 июня 2018 года, 60737306 тенге от 24 апреля 2020 года, 141719500 тенге от 21 июня 2021 года, 62853266 тенге от 29 апреля 2022 года, всего в общей сумме 292824372 тенге.

Согласно платежным документам и отчету ТОО «АНТ[...]» по фактическим выводам от 7 ноября 2023 года

ответчиком в период с октября 2017 года по апрель 2022 года получены дивиденды истца в общей сумме 292824372 тенге.

Получение данной денежной суммы ответчиком не оспаривается.

Настоящий спор возник в связи с тем, что истец утверждает, что ответчик полученные денежные средства в виде дивидендов ему не передала. В выданных на ее имя доверенностях оговорено ее право на получение дивидендов, которые она должна передать ему, так как в соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по совершенной сделке. Кроме того, согласно заключению лингвистического исследования в доверенности от 16 декабря 2019 года имеется только сочетание слов «получение дивидендов», но нет слов «распоряжение для получения дивидендов».

Ответчик, напротив, в возражениях на иск указывает на то, что все полученные дивиденды перечислялись на счета истца в разных банках по его указаниям. Всего за указанный в иске период ею было перечислено истцу более 300000000 тенге, которые складываются из дивидендов Д[...] и денежных средств Р[...], которые она отправляла своей дочери Д[...], являющейся супругой истца.

Местные суды, частично удовлетворяя иск, исходили из того, что у ответчика имеются обязательства перед истцом по выплате дивидендов, денежные переводы от ответчика в адрес истца перечислены как материальная помощь, не как дивиденды. Применив по заявлению ответчика к требованиям истца срок исковой давности, суды определили ко взысканию сумму дивидендов в размере 204572766 тенге за последние три года.

Также апелляционная инстанция, оставляя решение суда без изменения, исходила из следующих обстоятельств.

Д[...] являлся директором Товарищества с окладом 3000000 тенге. Р[...] работала заместителем директора по финансам, ее заработная плата за 2019 год составила 16506299 тенге, за 2020 год – 19531549 тенге, за 2021 год – 20607784 тенге, за 2022 год - 21606344 тенге. Д[...] ответчика о том, что она получала дивиденды за Д[...] и имела право ими распоряжаться на основании устава ТОО «Ф7[...]» и доверенностей, признаны необоснованными, поскольку по сделке, совершенной поверенным, права и обязанности возникают непосредственно у доверителя.

Д[...][...] о перечислении дивидендов истцу, подтвержденные выпиской с ее лицевого счета, судами отклонены, поскольку все платежи имеют назначение «материальная помощь», тогда как информация в графе «Назначение платежа» указывается со слов клиента, ввиду чего имеется возможность указать в назначении платежа «Дивиденды» с приложением соответствующих документов, подтверждающих происхождение

данных денежных средств (решение о выплате дивидендов, выписка со счета, подтверждающая выплату дивидендов). Не совпадают даты получения дивидендов и перечисления денежных средств в адрес Д[...]

В связи с чем, суды посчитали, что все указанные перечисления были связаны с получением заработной платы директора и доходом от другого его бизнеса, оформленного им на Р[...]

Кассационный суд выводы судов считает ошибочными, основанными на неправильном выяснении круга обстоятельств по делу.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и статья 6 ГПК). Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Оспариваемые истцом судебные акты таким требованиям не отвечают.

Как установлено материалами дела, перечисление Р[...] денежных средств на счета Д[...] в национальной и иностранной валюте подтверждено выписками с банковского счета, предоставленными ответчиком суду. Истец получение от ответчика денежных средств не оспаривает.

Действительно, в назначениях платежа указано «материальная помощь» либо без указания назначения платежа.

Однако судами не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований и возможности ответчика оказывать истцу регулярную материальную помощь на протяжении длительного времени. Кроме того, отсутствуют доказательства в подтверждение материального положения истца и его нуждаемости в получении материальной помощи от матери его супруги.

Представленными расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями подтверждается, что Р[...] денежные средства ТОО

«Ф7[...]» получала только в виде дивидендов в пользу Д[...] по доверенностям. Доказательств выделения ТОО «Ф7[...]» денежных средств в виде материальной помощи Д[...] не представлено.

Также отсутствуют доказательства начисления Д[...] заработной платы в ТОО «Ф7[...]» и получения ее ответчиком для дальнейшего перевода истцу.

Материалами дела не установлено наличие иных правоотношений между сторонами, кроме как вытекающих из доверенностей по управлению и распоряжению долей в ТОО «Ф7[...]».

В связи с чем, ошибочны выводы суда апелляционной инстанции, что все перечисления, произведенные ответчиком, были связаны с получением заработной платы директора и доходом от другого бизнеса истца, оформленного им на Р[...]

Из имеющихся в материалах дела справок о заработной плате ответчика и о пенсионных отчислениях следует, что средняя заработная плата Р[...] в период 2019-2022 годы в Товариществе составляла около 13000001800000 тенге в месяц, в ТОО «ТТ[...]» около 60000 тенге в месяц.

Переводы ответчика на счета истца превышают ее месячный доход. Сведения о других доходах, получаемых ответчиком, свидетельствующих о ее возможности оказывать истцу регулярную материальную помощь, а также иные обязательства перед ним, материалы дела не содержат.

Обстоятельства получения ответчиком денежной суммы в виде дивидендов, полагающихся истцу, в сумме 292824372 тенге за период с октября 2017 года по апрель 2022 года подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается. Также подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается истцом получение от ответчика за указанный период суммы в размере 300757509 тенге, то есть превышающей размер полученных дивидендов.

Судами правильно отказано отказано во взыскании суммы полученных дивидендов в размере 88251606 тенге с учетом применения срока исковой давности к требованиям о взыскании дивидендов за период с 11 октября 2017 года по 24 апреля 2020 года. В этой части судебные акты не оспариваются.

Однако в части взыскания суммы полученных дивидендов в размере 204572766 тенге выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как не доказано наличие задолженности ответчика перед истцом по полученным дивидендам. Д[...] кассационной жалобы заслуживают внимания.

В связи с чем, кассационный суд, не передавая дело на новое рассмотрение, изменяет судебные акты, с их отменой в части удовлетворения иска и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 109 ГПК расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Р[...] городского суда Карагандинской области от 5 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 июля 2025 года изменить.

В части взыскания с Р[...] в пользу Д[...] суммы в размере 204 572 766 (двести четыре миллиона пятьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят шесть) тенге, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 045 728 (два миллиона сорок пять тысяч семьсот двадцать восемь) тенге решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать с Д[...] в пользу Р[...] судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции в размере 1 025 933 (один миллион двадцать пять тысяч девятьсот тридцать три) тенге.

Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

А. Тогумбетова

Председательствующий

Л. Мамырбаева

Судьи