ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2026 года 6003-26-00-4к/1287 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Касымова М.А., судей – Едрисовой Г.М., Нурлыбаевой Д.Н.,

рассмотрев с участием прокурора К[...],

представителя истца С[...], представителей ответчика О[...], С[...] и Б[...],

представителей заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя К[...] – Ш[...], республиканского государственного учреждения «Главное управление военной инфраструктуры Вооружённых Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – ГУВИ) – М[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KD[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственного казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) об оспаривании протокола итогов №15519006-ОК1 от 24 октября 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ИП К[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда (далее – СКАД) от 31 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным административным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 31 декабря 2026 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 31 марта 2026 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признаны незаконными и отменены итоги конкурса, оформленные протоколом об итогах №15519006-1 от 24 октября 2025 года «на приобретение топлива печного в количестве 17 739 тонн общей стоимостью 3 959 598 290 тенге 31 тиын».

Отменены все юридические последствия, вытекающие из протокола об итогах №15519006-1 от 24 октября 2025 года.

На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем пересмотра итогов конкурса.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ИП К[...] просит постановление СКАД отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что судебной коллегией неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и заинтересованное лицо ГУВИ просят кассационную жалобу удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Как видно из материалов дела, Комитетом казначейства проведен открытый конкурс №15519006-1 на приобретение печного топлива в количестве 17 739 тонн.

По итогам рассмотрения конкурсных заявок протоколом об итогах государственных закупок №15519006-1 от 24 октября 2025 года победителем конкурса признана ИП К[...]; потенциальным поставщиком, занявшим второе место, определено Товарищество.

Не согласившись с итогами конкурса, Товарищество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылаясь на несоответствие конкурсной заявки победителя требованиям конкурсной документации, выразившееся, по мнению истца, в непредставлении графика поставки товара и представлении недостоверного паспорта качества продукции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсная комиссия действовала в пределах предоставленных законом полномочий, требования конкурсной документации победителем конкурса соблюдены, а доказательств представления недостоверных сведений либо иных оснований, предусмотренных законодательством о государственных закупках для отклонения конкурсной заявки, материалы дела не содержат. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из того, что представленный ИП К[...] паспорт качества утратил свою актуальность, а конкурсная комиссия не приняла мер по дополнительной проверке представленных документов.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд согласиться не может.

В силу требований статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным, ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

В силу части первой статьи 11 АППК административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан.

При осуществлении административным органом, должностным лицом административного усмотрения суд также проверяет, не превышены ли пределы, установленные законодательством Республики Казахстан, и соответствует ли осуществление административного усмотрения целям данного полномочия (часть вторая статьи 155 АППК). Предметом судебного контроля по настоящему делу является проверка законности протокола об итогах государственных закупок на момент его принятия конкурсной комиссией, а также соответствия действий организатора конкурса требованиям законодательства Республики Казахстан о государственных закупках.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении конкурсной заявки ИП К[...] конкурсной комиссии были представлены предусмотренные конкурсной документацией документы, включая паспорт качества №188/2025 от 12 мая 2025 года и сертификат соответствия продукции KZ.2710317.01.01.02153 от 23 декабря 2024 года.

Доказательств того, что указанные документы являлись подложными, содержали ложные сведения либо были выданы неуполномоченным лицом, материалы дела не содержат. Напротив, судами установлено, что паспорт качества фактически выдан производителем продукции (ТОО «ТС[...]»), а сертификат соответствия являлся действующим.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал протокол итогов конкурса незаконным, исходя не из обстоятельств, существовавших на момент его принятия, а из обстоятельств, возникших впоследствии.

Основанием для отмены результатов конкурса суд апелляционной инстанции указал сведения, полученные при рассмотрении дела, согласно которым договор №08/1ТС поставки нефтепродуктов от 5 февраля 2025 года, заключенный между ИП К[...] и ТОО «ТС[...]», впоследствии не исполнялся, соответствующая партия топлива была реализована третьим лицам, а представленный паспорт качества утратил свою актуальность.

Между тем суд кассационной инстанции считает такой подход ошибочным.

Законность административного акта подлежит оценке исходя из фактических обстоятельств и сведений, которыми располагал административный орган на момент его принятия.

Последующее изменение фактических обстоятельств, неисполнение гражданско-правового договора, прекращение обязательств между хозяйствующими субъектами либо невозможность использования документов в будущем сами по себе не свидетельствуют о незаконности ранее принятого административного акта.

Иное означало бы придание обратной силы обстоятельствам, отсутствовавшим на момент принятия решения конкурсной комиссией. По сути, суд апелляционной инстанции не разграничил стадию проведения процедуры государственных закупок и стадию исполнения договора о государственных закупках.

Обстоятельства, связанные с последующим исполнением либо неисполнением обязательств между потенциальным поставщиком и его контрагентом, не относятся к предмету проверки конкурсной комиссии при рассмотрении конкурсной заявки и не могут ретроспективно свидетельствовать о незаконности решения, принятого до возникновения указанных обстоятельств.

Вывод суда апелляционной инстанции о представлении ИП К[...] недостоверных сведений основан на неправильном толковании подпункта 2) пункта 212 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года №687 (далее – Правила).

Указанной нормой предусмотрено отклонение конкурсной заявки в случае установления факта представления потенциальным поставщиком недостоверных сведений либо документов.

Под недостоверными сведениями понимаются сведения, не соответствующие действительности на момент их представления.

Между тем судом апелляционной инстанции не установлено, что представленный паспорт качества являлся подложным, содержал ложные сведения либо не существовал на момент подачи конкурсной заявки.

Фактически основанием для признания его недостоверным послужило лишь то обстоятельство, что впоследствии соответствующая партия продукции была реализована иному лицу.

Однако последующая утрата практической возможности использования документа не свидетельствует о его недостоверности на момент проведения конкурса.

При этом ни Закон Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон о государственных закупках), ни Правила не предусматривают такого самостоятельного основания для отклонения конкурсной заявки, как последующая утрата актуальности документа, представленного потенциальным поставщиком.

Не может быть признан правильным и вывод судебной коллегии о нарушении конкурсной комиссией требований пункта 204 Правил.

Из содержания указанной нормы следует, что конкурсная комиссия вправе при необходимости запросить дополнительные сведения в целях уточнения представленных документов.

Данное полномочие носит дискреционный характер и не означает безусловной обязанности комиссии проводить дополнительную проверку каждого представленного документа при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о его недостоверности.

Каких-либо сведений, которые на момент рассмотрения конкурсной заявки объективно ставили бы под сомнение достоверность представленных документов, материалы дела не содержат.

Следовательно, у конкурсной комиссии отсутствовали предусмотренные законом основания для истребования дополнительных сведений либо отклонения конкурсной заявки ИП К[...]

Также нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что условие договора поставки между ИП К[...] и ТОО «ТС[...]» о приобретении товара для собственных нужд свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по государственным закупкам. Условия гражданско-правового договора регулируют исключительно взаимоотношения его сторон и сами по себе не свидетельствуют о несоответствии конкурсной заявки требованиям законодательства о государственных закупках.

Вопросы исполнения либо прекращения обязательств по указанному договору не являлись предметом рассмотрения конкурсной комиссии и не могли служить основанием для отклонения конкурсной заявки при отсутствии доказательств недостоверности представленных документов.

Ссылка судебной коллегии на нарушение принципов административных процедур, закрепленных статьями 7 и 8 АППК, также не может быть признана достаточным основанием для признания административного акта незаконным.

Принципы административных процедур подлежат применению во взаимосвязи с конкретными нормами материального права и не образуют самостоятельного основания для отмены административного акта без установления нарушения требований закона, регулирующих порядок его принятия.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и ошибочно распространил судебный контроль на обстоятельства, возникшие после принятия оспариваемого административного акта. Вместо проверки законности действий конкурсной комиссии на дату принятия протокола об итогах государственных закупок суд исследовал обстоятельства последующего исполнения гражданско-правового договора между победителем конкурса и его контрагентом, которые не входят в предмет судебного контроля по настоящему делу и не могут служить основанием для признания незаконным административного акта.

При этом выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм Закона о государственных закупках, Правил и АППК, соответствуют установленным обстоятельствам дела, вследствие чего оснований для их переоценки не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права привели к принятию незаконного судебного акта (подпункт 4) части первой статьи 427 ГПК), который подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 31 марта 2026 года отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 31 декабря 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ИП К[...] удовлетворить.

Председательствующий

М.Касымов

Судьи

Г.Едрисова

Д.Нурлыбаева