6001-24-00-6ап/1530

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Силкина С.И. и его представителя Байжанова К.С., представителя ответчика Омаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Силкина Сергея Ивановича к Республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 52859 Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии №9 от 11 сентября 2023 года в части отказа в выплате денежной компенсации взамен права приватизации служебного жилища, не подлежащего приватизации, о понуждении выплатить денежную компенсацию взамен права приватизации служебного жилища,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 08 декабря 2023 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Силкин С.И. обратился с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 52859 Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее – Воинская часть).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 08 декабря 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 апреля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Силкин С.И. с октября 1983 года по декабрь 2011 года проходил воинскую службу в Вооруженных силах СССР и Республики Казахстан.

26 декабря 2011 года приказом командира Воинской части был уволен с воинской службы по состоянию здоровья.

16 февраля 2022 года на основании решения жилищной комиссии ответчика супруге истца – Силкиной Н.И., как служащей данной части (делопроизводитель секретного отделения) предоставлена служебная квартира №14, расположенная по адресу: город Караганда, улица Зелинского, дом 34/2.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате денежной компенсации взамен приватизации служебного жилья, предоставленного его супруге.

28 мая 2022 года истцу было отказано в выплате денежной компенсации по основаниям, что истец является не основным нанимателем указанного жилья.

Не согласившись с решением жилищной комиссии по отказу, истец обратился в суд с иском к Воинской части о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии по отказу в выплате денежной компенсации взамен права приватизации жилища и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 22 августа 2022 года в удовлетворении иска Силкина С.И. отказано.

15 мая 2023 года истец по трудовому договору был принят на работу в Воинскую часть мастером мастерской взвода тылового обеспечения роты МТО.

28 июля 2023 года супруга истца обратилась с рапортом к ответчику о закреплении служебной квартиры за истцом.

Протоколом жилищной комиссии №7 от 28 июля 2023 года было принято решение о закреплении служебной квартиры за истцом, в связи с чем с последним был заключен договор найма от 28 июля 2023 года.

15 августа 2023 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации взамен права приватизации служебного жилища, не подлежащего приватизации.

постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1530 Решением жилищной комиссии ответчика за №9 от 11 сентября 2023 года истцу отказано по основаниям, что истец в период прохождения воинской службы не был признан нуждающимся в жилище и не проживал в жилище, не подлежащем приватизации.

30 сентября 2023 года истец обжаловал указанное решение жилищной комиссии в Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (далее – МЧС РК).

27 октября 2023 года письмом МЧС РК было отказано в удовлетворении жалобы истца.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Силкин С.И., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с

вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что решение жилищной комиссии является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит пункту 4 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», пункту 6 статьи 55 Закона «О воинской службе и статусе военнослужащих».

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что правовых оснований для осуществления истцу жилищных выплат не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Вступившим в законную силу решением военного суда Карагандинского гарнизона от 30 апреля 2014 года в удовлетворении иска Силкина С.И. к МЧС РК, Воинской части о возложении обязанности предоставить жилище из государственного жилищного фонда отказано.

Указанным решением суда установлено, что в период прохождения воинской службы истцу решением жилищной комиссии в 1991 году была предоставлена двухкомнатная квартира №21, расположенная по адресу: город Караганда, улица Зелинского, дом 34/2.

постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1530 В 1996 году истец со своей семьей добровольно освободил вышеуказанную квартиру, в связи с переездом в частный дом матери его супруги, где был прописан и проживал в составе трех человек. В дальнейшем, в период прохождения воинской службы Силкин С.И. вновь не воспользовавшись своим правом, не встал в единый список очередников на получение жилья, что подтверждается сведениями из журнала очередности на получение служебного жилья военнослужащими воинской части 52859.

При этом, суд гражданской юрисдикции пришел к выводу, что воинская часть не нарушила жилищные права истца, поскольку в период прохождения воинской службы он добровольно отказался от предоставленного жилья, с соответствующим рапортом о включении в списки очередников для получения жилья в жилищную комиссию не обращался, уволившись с воинской службы вновь не обращался в органы военного управления и в суд о том, что были нарушены его жилищные права.

В силу части второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, обязательны для суда при рассмотрении настоящего административного дела.

Таким образом, местные суды пришли к правильному выводу о том, что истец не обладает правом на получение денежной компенсации, поскольку после добровольного отказа от предоставленного жилья, в установленном законом порядке нуждающимся в жилье не признавался, а служебное жилище, в котором истец проживает в настоящее время, было предоставлено не в период прохождения им воинской службы, а в период трудовых отношений, возникших в мае 2023 года после увольнения истца с воинской службы.

Из смысла статьи 101-2 Закона о жилищных отношениях следует, что правом на получение денежной компенсации обладают лица, которые в период прохождения воинской службы были признаны нуждающимися в жилище и которым в период прохождения воинской службы было предоставлено служебное жилище, не подлежащее приватизации, в котором последние проживают.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В связи с этим, судебная коллегия считает что выводы местных судов являются законными и обоснованными, а доводы истца о несоответствии выводов местных судов обстоятельствам дела несостоятельными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1530 В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 08 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 апреля 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1530