ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года № 6003-25-00-4к/189 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

c участием представителей: истца Ж[...], ответчика М[...], заинтересованного лица Б[...] – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Kaspi Bank» (далее – Банк) к республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее – Агентство), Комиссии по рассмотрению жалоб заемщиков касательно полученных отказов банков второго уровня, акционерного общества «Казахстанская Жилищная Компания», организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, в последующем добровольно вернувших лицензию уполномоченного органа, в рефинансировании ипотечных жилищных займов/ипотечных займов в городе Алматы (далее – Комиссия) о признании незаконным и отмене решения от 23 января 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решение Комиссией о рефинансировании в отношении Б[...] принято незаконно, так как последний не может быть отнесен к категории «неполная семья», медиативное соглашение не утверждено судом, предусматривает лишь порядок проживания детей, мать несовершеннолетних не лишена родительских прав, несет полное бремя воспитания и содержания детей, отсутствует решение о взыскании алиментов. Кроме того Банком установлен факт не проживания заемщика в залоговом имуществе. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 24 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, Банк в кассационной жалобе просит их отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2007 года между Банком и Б[...] заключено соглашение об открытии кредитной линии №278Ф\2007-007 (далее - соглашение), в рамках которого заключен акцессорный договор №278Ф\2007-007\1.

6 ноября 2007 года в рамках соглашения между Банком и Б[...] заключен акцессорный договор №278Ф\2007-007\2.

15 ноября 2021 года на основании Программы рефинансирования ипотечных жилищных займов (ипотечных займов), утвержденной постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 апреля 2015 года №69, заем Б[...] был рефинансирован, в связи с чем заключен договор банковского займа №278Ф\2007-007\рГ.

По заявлению Б[...] 28 декабря 2023 года Комиссией принято решение о рефинансировании займа по разделу 2-1 Программы с учетом социального положения заемщика - заболевания сахарным диабетом.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 апреля 2024 года решение Комиссии от 28 декабря 2023 года признано незаконным и отменено.

23 января 2025 года Комиссией по обращению Б[...] вновь принято решение о дополнительной помощи по условиям Раздела 2-1 Программы с учетом социального положения (СУСН – заемщики, подтвердившие в соответствии с законодательством Республики Казахстан статус социально уязвимых слоев населения).

Банк, не соглашаясь с отнесением Б[...] к категории неполная семья, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что Б[...] относится к категории социально уязвимых слоев населения в соответствии со статьей 68 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», как «неполная семья» (неполная семья – это семья, в которой детей (ребенка) воспитывает один из родителей, в том числе разведенный).

Данные обстоятельства подтверждены соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации от 1 июня 2023 года, согласно которому место жительства несовершеннолетних детей: Б[...], [...] года рождения и Б[...], 29 января 2014 года, определено с отцом – Б[...].

Обоснованно судами не приняты доводы Банка о том, что соглашение о медиации не утверждено судом. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения приобретает силу исполнительного документа.

Утверждения Банка о том, что заемщик не проживает в залоговом имуществе, как того требуют условия пункта 17-13 Главы 8-4 Раздела 2-1 Программы рефинансирования правомерно судами признаны несостоятельными, поскольку требование по обязательному проживанию в жилище заемщика/арендатора не может быть распространено на заемщика, по которому банком рассматривается вопрос оказания помощи виде списания (частичного/полного) задолженности по займу.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что Б[...] относится к категории социально уязвимых слоев населения по категории «неполные семьи», и при таких данных, решение Комиссии об оказании ему дополнительной помощи соответствует условиям раздела 2-1 Программы, направленной на смягчение условий погашения ипотечных займов такой категории граждан.

Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых истцом актов нижестоящих судов.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Kaspi Bank» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Назарова А.Ж.

Нурлыбаева Д.Н.

Судьи:

Шалаева Н.А.