ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2026 года №6003-26-00-2к/2203 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С., с участием прокурора К[...], представителя истца М[...], представителей ответчиков А[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Северо-Казахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к коммунальному государственному учреждению (далее – КГУ) «Кызылжарский районный отдел земельных отношений», Х[...], Х[...], К[...], З[...] о признании приказов и договоров купли-продажи недействительными,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчиков К[...] на решение Кызылжарского районного суда СевероКазахстанской области от 13 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 23 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с вышеназванным иском к КГУ «Кызылжарский районный отдел земельных отношений», Х[...], Х[...], К[...] и З[...], мотивируя свои требования тем, что первоначальный земельный участок был предоставлен Х[...] в нарушение требований земельного законодательства и генерального плана села Бесколь, поскольку расположен на территории зеленых насаждений общего пользования и озеленения примагистральных территорий.

Решением Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 13 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 23 февраля 2026 года, иск удовлетворен. Признаны недействительными договоры купли- продажи права частной собственности №3824 от 30 мая 2008 года, №1385 от 16 июля 2020 года, №297 от 10 февраля 2021 года, №2059 от 14 октября 2020 года.

В кассационной жалобе представитель ответчиков просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку уполномоченный орган мог своевременно выявить нарушения при предоставлении и регистрации земельных участков.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о необходимости оставления судебных актов в силе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что решением акима Бескольского сельского округа Кызылжарского района Северо-Казахстанской области от 29 декабря 2007 года №880 Х[...] предоставлен в частную собственность посредством выкупа земельный участок площадью 0,8 га для строительства придорожного сервиса, расположенный в селе Бесколь на автодороге республиканского значения А-16 «Жезказган–Петропавловск», км 946+350.

На основании указанного решения 30 мая 2008 года между районным отделом земельных отношений и Х[...] заключен договор куплипродажи №3824. Земельному участку присвоен кадастровый номер [...].

В 2019–2020 годах границы и площадь земельного участка были уточнены, после чего он разделен на земельные участки с кадастровыми номерами [...] и [...]. В дальнейшем указанные участки были отчуждены Х[...], а после последующего раздела отдельные земельные участки перешли в собственность К[...] и З[...]

По результатам проведенных Департаментом проверок установлено, что первоначальный земельный участок предоставлен в нарушение требований земельного законодательства и не соответствует генеральному плану села Бесколь, поскольку расположен на территории зеленых насаждений общего пользования и озеленения примагистральных территорий. Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, пришел к выводу о незаконности первоначального предоставления земельного участка и, как следствие, недействительности заключенного на его основании договора купли-продажи, а также последующих сделок по отчуждению образованных земельных участков.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и доказательствах, исследованных в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК.

В соответствии со статьей 109 Земельного кодекса земли населенных пунктов подлежат использованию в соответствии с утвержденными генеральными планами и иной градостроительной документацией.

Материалами дела установлено, что земельный участок первоначально предоставлен Х[...] для строительства придорожного сервиса. Между тем, согласно сведениям уполномоченного органа в сфере архитектуры и материалам проверок спорный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования и не соответствует генеральному плану села Бесколь.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности первоначального предоставления земельного участка и недействительности заключенного на его основании договора купли-продажи, а также последующих сделок по отчуждению образованных земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными. Проверка, проведенная в 2019 году, касалась использования земельного участка по целевому назначению и сама по себе не подтверждает осведомленность уполномоченного органа о несоответствии участка генеральному плану. Указанное нарушение выявлено Департаментом по результатам проверки в ноябре 2022 года, после чего иск предъявлен в пределах установленного законом срока.

Ссылка заявителей на то, что уполномоченный орган мог выявить нарушение ранее, основана на предположении и не опровергает установленный судами момент, когда истцу фактически стало известно о нарушении его прав и публичных интересов. Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Местными судами полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 13 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 23 февраля 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчиков К[...] - без удовлетворения.

Председательствующий

Рустембеков Ж.К.

Судьи

Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.