6001-21-00-3г/955

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца Т[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 27 ноября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 января 2021 года

по гражданскому делу по иску АО «Фонд проблемных кредитов» к ТОО «ГС[...]» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

АО «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд) обратилось в суд с иском к ТОО «ГС[...]» (далее – Товарищество) о взыскании задолженности в сумме 108 690 030 тенге, в том числе основной долг по лизинговым платежам – 14 563 792 тенге; вознаграждение – 2 725 268 тенге; пеня – 91 400 971 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 27 ноября 2020 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 19 789 060 тенге и государственная пошлина в доход государства в размере 593 672 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 января 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования Фонда в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению, отсутствие единообразия судебной практики.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2007 года между АО «БТА Банк» (далее – Банк) и Товариществом заключен договор финансового лизинга № 0201/07/800/6, по условиям которого Банк по выбору ответчика приобрел в свою собственность предмет лизинга (обрабатывающий центр с числовым программным управлением «Master 33 Plus»), с дальнейшей передачей его ответчику во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно акту приема-передачи от 17 мая 2007 года ответчиком принят предмет лизинга стоимостью 28 517 392 тенге, с уплатой вознаграждения из расчета 14 % годовых, срок оплаты - до 17 мая 2012 года.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 29 октября 2014 года по иску Банка предмет лизинга истребован у ответчика, взысканы судебные расходы в сумме 495 790 тенге. Решение суда не было исполнено, предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

1 июля 2017 года между Банком и Фондом заключен договор приобретения (купли-продажи) активов, согласно которому право требования задолженности Товарищества в общей сумме 108 690 030 тенге перешло к Фонду.

12 октября 2017 года между сторонами данного договора подписан акт приема-передачи активов.

17 октября 2017 года Фонд уведомил Товарищество о переходе прав по к обязательству новому кредитору.

30 июля 2020 года истец в адрес ответчика направил письмо о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, которое оставлено без ответа.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы статей 272-273, пункта 1 статьи 349, статей 293 и 297, пункта 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), части 5 статьи 6 ГПК, статьи 21 Закона «О финансовом лизинге», удовлетворили иск частично, посчитав, что предъявленная к взысканию сумма пени чрезмерно велика по сравнению с суммой основного долга и вознаграждения.

Судом указано, что кредитор с момента выхода должника на просрочку не воспользовался своим правом и своевременно не предъявил к взысканию сумму задолженности, что привело к увеличению пени.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. Единственным акционером Фонда является государство в лице Правительства Республики Казахстан. Приобретение Фондом прав требования задолженности у проблемных должников было направлено на оздоровление и обеспечение стабильности банковского сектора республики и улучшение качества кредитных портфелей банков второго уровня. Первоначальный кредитор (Банк) воспользовался своим правом по начислению пени, поскольку меры по возврату образовавшейся задолженности не привели к положительному результату. Поэтому отказ во взыскании пени наносит ущерб интересам государства.

2. Норма статьи 297 ГК применяется судом лишь с учетом степени выполнения обязательств ответчика и заслуживающих внимания интересов должника и кредитора. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение 11-ти лет со дня получения кредитных денег ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности либо урегулированию сложившейся ситуации, следовательно, оснований для снижения суммы пени не имеется.

3. По аналогичным искам кассационной инстанцией восстановлены нарушенные права Фонда на взыскание суммы задолженности, в том числе начисленной пени. То есть при рассмотрении настоящего гражданского дела судом нарушена сложившаяся судебная практика по данной категории споров.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 27 ноября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 января 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г. Копия верна Судья Боровик М.Г.