6001-22-00-3Г/3039

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью ««Б[...]»[...]» (далее-ТОО «Б[...]») Р[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 2 февраля 2022 года

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Илийскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области» (далее – Учреждение, Налоговый орган) к ТОО «Б[...]», ТОО «Д[...]»:

-о признании недействительными сделок по договору от 28 марта 2017 года №DRN0831 на общую сумму оборота 1 346 014 070 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 161 521 689 тенге (далее - Сделки) и приложенные к нему 71 счетов-фактур выписанных ТОО «ДНЖ[...]» в период за 2, 3, 4 кварталы 2017 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018-2019 годов (далее - Счета-фактуры),

УСТАНОВИЛ:

Учреждение обратилось в суд с иском к ТОО «Б[...]», ТОО «Д[...]» с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 2 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными Сделки, заключенные между ответчиками и к нему приложенные Счета-фактуры.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве представитель истца, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу, что основания для пересмотра судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру к кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Б[...]» состоит на регистрационном учете в Налоговом органе с 15 мая 2017 года. Основной вид деятельности: машинная обработка; обработка и покрытие металлов. Руководитель и единственный учредитель: К[...] ТОО «Б[...]» произвело взаиморасчеты с поставщиком ТОО

«Д[...]»:

-за 1-3 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2018 года, 2-4 кварталы 2017 года на сумму оборота 1 346 014 070 тенге, НДС 161 521 689 тенге;

-с 23 сентября 2019 года по 9 октября 2019 года стоимость по счетуфактуре на общую сумму 357 023 402 тенге, сумма с учетом НДС 42 842 809 тенге;

-с 8 января 2018 года по 27 декабря 2018 года, стоимость по счету-фактуре без учета НДС в сумме 519 211 715 тенге, сумма с учетом НДС 62 305 405 тенге;

-с 12 апреля 2017 года по 2 ноября 2018 года, стоимость по счету-фактуре без учета НДС в сумме 469 778 953 тенге, сумма с учетом НДС 56 373 475 тенге.

ТОО «Д[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица с 19 января 2016 года.

С 13 января 2020 года состоит на регистрационном учете в РГУ «Управление государственных доходов» по Ауэзовскому району города Алматы. Основной вид деятельности: оптовая торговля прочей техникой и оборудованием. Руководитель: Р[...]

Оборот по реализации за 2019 год у ТОО «Д[...]» составил 864 577 640 тенге, оплата налогов произведена на 42 000 тенге, КНН 0 %.

По данным декларации индивидуального подоходного налога и социального налога ф.200.00 за период взаиморасчетов количество работников составило 0 человек, фонд оплаты труда: 0 тенге.

ТОО «Д[...]» в 2019 году произвело взаиморасчеты с поставщиком ТОО «FA[...]» на сумму оборота 648 744 068 тенге, НДС 77 849 289 тенге.

ТОО «FA[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица с 19 августа 2010 года, состоит на регистрационном учете в РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловску» с 16 августа 2019 года. Основной вид деятельности: оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации. Не является плательщиком НДС. Руководитель: К[...] Оборот по реализации за 2019 год составил 761 085 465 тенге, оплата налогов составила 0 тенге, КНН 0 %, что приводит к признакам его неблагонадежности.

По данным декларации индивидуального подоходного налога и социального налога ф.200.00 за период взаиморасчетов количество работников составило 0 человек, фонд оплаты труда составил 0 тенге. Налоговый орган, указывая, что ТОО «Д[...]» не имело возможности совершать поставки товаров, работ и услуг в адрес ТОО «Б[...]», обратился с настоящим иском в суд

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что выписка ТОО «Д[...]» счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг повлекло необоснованное отнесение в зачет сумм НДС, и расходов на вычеты по КПН.

Вместе с тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции, по мнению автора ходатайства, нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на не правильном применении норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что ТОО «Б[...]» является добросовестным налогоплательщиком, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Департамента государственных доходов города Алматы по состоянию на 2 июня 2022 года, согласно которым, произведена оплата налогов, налоговой задолженности перед бюджетом не имеется.

Судом признаны недействительными Сделки, заключенные между ТОО «Б[...]» и ТОО «Д[...]» и приложенные к нему 71 Счет-фактура, выписанные ТОО «Д[...]» за 2, 3, 4 кварталы 2017 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018-2019 годы.

Между тем, судом не дана правовая оценка по договорным обязательствам между ТОО «Б[...]» и ТОО «Д[...]» по оспариваемым договорам: договору поставки №DRN0831 от 28 марта 2017 года и договору аренды спецтехники № «Б[...]»/2019-0103 от 1 марта 2019 года.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие неблагонадежность ТОО «Б[...]» и неоплату налогов за указанные им периоды 2017, 2018, 2019 годы.

Местные суды, в нарушение требований частей 1, 3 статьи 151 ГПК, приняли в производство исковое заявление, не приняв во внимание, что имеются вступившие в законную силу определения судов о прекращении производства по делу:

-определение СМЭС города Алматы № 2-7527-19-00-2/19968 от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску РГУ «УГД по Наурызбайскому району городу Алматы» к ТОО «Б[...]» и ТОО «Д[...]» о признании сделок недействительными;

-определение СМЭС города Алматы № 1912-20-00-2/3497 от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по иску РГУ «УГД по Наурызбайскому району города Алматы» к ТОО «Б[...]» и ТОО «Д[...]» о признании недействительным сделок.

В мотивировочной части решения суд сослался на пункт 10 статьи 159 ГК согласно которому сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны. Между тем, Налоговый орган не имеет правовых оснований для предъявления требования о признании сделки недействительной по основаниям указанным в исковом заявлении.

В исковом заявлении Учреждение не указывает, какой именно ущерб причинен ему. В исковом заявлении причинно-следственная связь основывается на сделках между другими юридическими лицами, договорные отношения которых отражены в приговоре по уголовному делу, не имеющего отношения к ТОО «Б[...]».

ТОО «ДН[...]» состоит на регистрационном учете в РГУ «Управление государственных доходов по Ауззовскому району города Алматы», а ТОО «FA[...]» состоит на регистрационном учете в РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловску».

Требования о признании сделки недействительной могут быть заявлены стороной, признанной потерпевшей по уголовному делу, однако Налоговым органом таких документов не представлено.

Сделка может быть признана недействительной при наличии достаточной совокупности доказательств недействительности сделки.

Однако по делу отсутствует совокупность доказательств, неоспоримо подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела и для признания сделки недействительной.

Приговор Алмалинского районного суда города Алматы от 11 августа 2020 года не может являться основанием для признания сделки недействительной между ТОО «Б[...]» и ТОО «Д[...]» за периоды 2017 по 2019 годы. В указанном приговоре судом в рамках уголовного дела дана оценка только по сделкам между ТОО «Д[...]» и ТОО «FA[...]», ТОО «T[...]» за период 2019 года.

Тогда как ТОО «FA[...]», ТОО «T[...]» не имеют отношения к ТОО «Б[...]» по оспариваемым сделкам.

Основным видом деятельности ТОО «Б[...]» является также производство горно-шахтной крепи (хомутов, метизов, анкеров) и выполнение строительномонтажных работы.

Поставленное ТОО «Д[...]» в адрес ТОО «Б[...]» сырье и комплектующее по оспариваемым сделка, было использовано ТОО «Б[...]» для изготовления выпускаемой продукции для дальнейшей реализации третьим лицам и выполнения подрядных работ.

Без закупка комплектующих и сырья, ответчик не смог бы осуществлять деятельность по производству продукции, соответственно, не смог бы поставить и выполнить работы в оспариваемый период с 2017 по 2019 годы перед третьими лицами.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 30 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 2 февраля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.