копия

6001-24-00-6ап/3370

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Байдильдина Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Байдильдина Жанкельды Итжановича к частному судебному исполнителю Шакерову Берику Ергазиевичу о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 01 августа 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Байдильдин Ж.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Шакерову Б.Е. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 октября 2024 года, в удовлетворении иска Байдильдина Ж.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Истец в своей жалобе указывает на то, что на момент составления акта о выселении от 24 июля 2024 года, он и его супруга не проживали в квартире, поскольку они добровольно выселились из квартиры в середине июля 2024 года, ввиду чего считает, оспариваемое постановление ЧСИ необоснованным.

Заслушав пояснения истца Байдильдина Ж.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 мая 2023 года Байдильдин Ж.И., Байдильдина В.Е. выселены из квартиры, расположенной по адресу: г.Астана, район Байқоңыр, улица А.Сембина, дом 7 квартира 219.

19 апреля 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

24 июля 2024 года ЧСИ составлен акт о выселении Байдильдина Ж.И., Байдильдиной В.Е. из квартиры.

1 августа 2024 года ЧСИ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основанию, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

1 августа 2024 года ЧСИ вынесено постановление об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ, согласно которому сумма оплаты его деятельности составила 184 600 тенге.

Не согласившись с указанным постановлением ЧСИ, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества. Оплата деятельности частного судебного исполнителя не взыскивается в случае исполнения должником исполнительного документа до предъявления его к принудительному исполнению.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 120 Закона исполнение исполнительного документа не освобождает должника от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя, если он исполнен после предъявления его на принудительное исполнение. Исполнение должником исполнительного документа, минуя частного судебного исполнителя, не освобождает его от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Размер оплаты деятельности частного судебного исполнителя, утвержденный Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июня 2023 года № 416, для исполнительных документов о выселении составляет 50 МРП с физических лиц.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действия ЧСИ по утверждению суммы оплаты его деятельности, поскольку имело место принудительное исполнение исполнительного документа, так как выселение из квартиры осуществлено после возбуждения исполнительного производства и принятых ЧСИ мер.

Установленный размер оплаты в 50 МРП для исполнительных документов о выселении соответствует требованиям вышеупомянутого нормативного правового акта.

Сумма в размере 184 600 тенге, которая была определена ЧСИ за выполнение исполнительных действий, является правомерной, и коллегия не находит оснований для ее пересмотра, поскольку судами обоснованно учтено, что исполнительное производство было возбуждено после того, как был подан исполнительный документ, что подтверждает правомерность действий ЧСИ.

В рассматриваемом случае действия ЧСИ соответствуют требованиям законодательства и являются обоснованными. Постановление об определении суммы оплаты деятельности ЧСИ вынесено правомерно. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Байдильдина Жанкельды Итжановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна:

Судья Калашникова И.А.