6001-24-00-3г/3131

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя ответчика акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» – Е[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 7 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 января 2024 года

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к акционерному обществу «Фонд проблемных кредитов» (далее – Общество), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений акимата города Аркалыка» о принудительном изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с вышеназванным требованием, указав, что ввиду неосуществления отчуждения земельного участка по истечении шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 92 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс), принудительное изъятие участка осуществляется в установленном настоящим Кодексом порядке.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 7 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено принудительно изъята часть земельного участка, кадастровый номер [...], площадью 240,0 га пастбищ из общей площади 3 626,0 га, расположенного на территории [...] (за пределами черты населенного пункта) с целевым назначением – для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве временного землепользования ответчику на основании договора от 29 сентября 2022 года №173.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судья полагает, что основания для пересмотра оспариваемых судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 года Департаментом по обращению ГУ «Аппарат акима города Аркалыка» от 14 июня 2022 года №271Ж в порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель проведена внеплановая тематическая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «АС[...]» (далее – Товарищество) и по результатам мониторинга установлено, что Товариществу на основании типового договора аренды земельного участка от 17 июля 2018 года на праве временного землепользования до 4 ноября 2054 года принадлежит земельный участок, общей площадью 3 626,0 га, из них пашни – 3 375,0 га, пастбища – 240 га, дороги – 9 га, прочие – 2 га, кадастровый номер [...]. 25 июля 2022 года в адрес Товарищества вынесено предписание об устранения нарушений требований земельного законодательства в срок до 26 июля 2023 года.

Также по итогам вышеуказанной проверки в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 25 июля 2022 года по статье 338 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно ответу коммунального государственного предприятия «Ветеринарная станция города Аркалыка» от 14 августа 2023 года у Товарищества в базе данных ИСЖ сельскохозяйственные животные не зарегистрированы.

В свою очередь в ходе подготовки иска о принудительном изъятии земельного участка, общей площадью 3 626,0 га, кадастровый номер [...], установлено, что право временного землепользования на данный участок в октябре месяце 2022 года перешло к Обществу по договору от 29 сентября 2022 года №173, зарегистрированного 11 октября 2022 года.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 65 Кодекса определено, что землепользователи обязаны использовать землю в соответствии с ее целевым назначением или функциональной зоной на землях населенных пунктов, при временном землепользовании – в том числе в соответствии с договором аренды (договором временного безвозмездного землепользования).

Пунктом 3 статьи 92 Кодекса предусмотрено, что случаях если земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, не используется по назначению в течение одного года с момента первоначального выявления факта неиспользования, то такой земельный участок подлежит принудительному изъятию в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 94 Кодекса установлено, что иск о принудительном изъятии земельного участка в случае, предусмотренном статьями 92 и 93 настоящего Кодекса, предъявляется после применения мер взыскания, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях, и по истечении срока предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Республики Казахстан, данного собственнику земельного участка или землепользователю.

Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку спорный земельный участок не используются по целевому назначению и Общество не воспользовалось своим правом по отчуждению земельного участка в шестимесячный срок.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходила из того, что со дня возникновения права собственности на земельный участок, который истек в апреле месяце 2023 года, Общество не произвело его отчуждение. Не соглашаясь с выводами оспариваемых судебных актов, заявитель в своем ходатайстве указал, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 февраля 2019 года иск прокурора города Астаны в интересах Общества к Товариществу о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворен.

Согласно подпункту 2 пункта 4 Протокола заседания Государственной комиссии по вопросам модернизации экономики Республики Казахстан, под председательством Премьер-Министра Республики Казахстан от 6 марта 2019 года (далее – Протокол) акиматам Акмолинской, Актюбинской, Костанайской, Северо-Казахстанской областей поручено на основании соответствующих доверенностей Общества провести работу по заключению договоров о совместной деятельности с участием группы компаний «Алиби» и потенциальными инвесторами (предварительный перечень прилагается) с принятием последними обязательств по выкупу имущества (активов) и/или прав землепользования по стоимости не ниже оценочной либо оказать содействие в проведении работы по обращению взыскания на имущество (активы) и права землепользования, которое будет осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей;

Согласно пункту 6 Протокола, при условии получения всех необходимых документов, министерствам цифрового развития, оборонной и аэрокосмической промышленности, сельского хозяйства, внутренних дел, индустрии и инфраструктурного развития, юстиции, акиматам, осуществляющим регистрацию соответствующих прав на активы/права землепользования, принадлежащих проблемным агрохолдингам, оказать содействие в регистрации права собственности на активы/права землепользования, принадлежащих проблемным агрохолдингам в пользу Общества в максимально короткие сроки, допустимые законодательством Республики Казахстан.

На основании вышеуказанного судебного акта, а также в целях исполнения Протокола в соответствии со статьей 55 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», постановлением о передаче имущества должника от 4 ноября 2021 года, вынесенного частным судебным исполнителем исполнительного округа Костанайской области Б[...] и актом приема-передачи имущества от 4 ноября 2021 года, в собственность Общества передано право временного возмездного землепользования на земельный участок, общей площадью 3626 га, из них пашни – 3375 га, пастбища – 240га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Костанайская область, [...], на территории села Уштобе.

Право временного возмездного землепользования на вышеуказанный земельный участок за Обществом зарегистрировано 20 сентября 2022 года, права прежнего собственника Товарищества на земельный участок прекращены с указанной даты.

В силу вышеизложенного, по мнению автора ходатайства, Общество является добросовестным приобретателем вышеуказанного залогового имущества в рамках исполнения судебного решения, что обуславливает невозможность истребования имущества.

Кроме того, автор ходатайства обращает особое внимание на то, что изъятие названных земельных участков у Общества, являющегося добросовестным приобретателем, может привести к срыву реализации указанных поручений Правительства Республики Казахстан по вопросам оздоровления агропромышленного комплекса страны. Заявитель в своем ходатайстве также указала, что согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса в случае предъявления иска о принудительном изъятии земельных участков, находящихся в залоге, по основаниям, предусмотренным статьями 92 и 94 настоящего кодекса, залогодержатель должен быть уведомлен о начале процедуры изъятия таких земельных участков.

Между тем в адрес Общества каких-либо уведомлений/извещений от Департамента по вопросу принудительного изъятия части земельного участка не поступало.

Более того, порядок установленный Кодексом, в отношении Общества не применялся (п.6 статьи 92).

Таким образом, указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя ответчика акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» – Е[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 7 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 января 2024 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин