ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1716 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Нуралиева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Саиди Барат Али к коммунальному государственному учреждению «Управление занятости и социальных программ города Алматы» (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца № 86 от 29 ноября 2024 года, о возложении обязанности пересмотреть решение,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 28 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Саиди Б.А. обратился в суд с вышеназванным иском к управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Саиди Б.А. с 15 декабря 2022 года находится в Республике Казахстан, прибыл город Алматы на воздушным транспорте из города Мазари-Шариф (Афганистан) транзитом через город Тегеран (Иран).

Решением управления № 89 от 29 ноября 2024 года в присвоении статуса беженца истцу и его супруге Хассани Саиде отказано в связи с отсутствием основания. Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что истец не предоставил достоверных данных, которые свидетельствовали бы о его преследовании на родине по признаку расы, национальности, вероисповедания, по политическим убеждениям или в связи с принадлежностью к определённой социальной группе и могли бы служить основанием для удовлетворения его требований.

С выводами судов кассационный суд по административным делам согласен.

Согласно подпункту 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года № 216-IV «О беженцах» (далее – Закон) основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследования по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении его ходатайства истец не представил достаточных доказательств об угрозе преследования в Афганистане, он не состоял в политических, религиозных и иных организациях, с иностранным военным контингентом не сотрудничал и не принимал участие в вооруженном конфликте против талибов, прибыл в Республику Казахстан с территории третьей страны.

Кроме того, истец оспаривает решение управления и в отношения его супруги. Однако Хассани С. не обращалась в суд с таким иском, не лишена этой возможности. В таком случае суд правильно отказал истцу в удовлетворении иска и в указанной части.

Всем доводам истца судами дана надлежащая правовая оценка.

При вышеизложенных обстоятельствах кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 28 мая 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Саиди Б.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Н. Кабдрахманова

Судьи:

Е. Нуралиев