6001-24-00-6ап/3282

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Куанчалиевой Г.Н.,

представителя истца Байманова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Тассер» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений №№0618VG100001, 0618VG200001 от 18 и 25 января 2024 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов в ходе камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 июня 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 25 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 июня 2024 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомления №№0618VG100001, 0618VG200001 от 18 и 25 января 2024 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов в ходе камерального контроля.

Одновременно в адрес руководителя РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области» вынесено частное определение о нарушениях законности, допущенных должностными лицами Управления. Постановлением, определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 25 сентября 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу 7 ноября 2023 года решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 2 августа 2023 года государственная регистрация ТОО «Orda Trade Distribution» признана недействительной (далее - решение суда).

Управлением выставлены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов, по результатам камерального контроля:

№0618VG100001 от 18 января 2024 года - нарушения по налоговой отчетности за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года. В приложении 1 указано неправомерное отнесение в зачет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаиморасчетам с ТОО «Orda Trade Distribution», регистрация которого признана недействительной. Сумма нарушения: 24 723 994 тенге.

№0618VG200001 от 25 января 2024 года - нарушения по налоговой отчетности ФНО 100.00 за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года. Установлено неправомерное отнесение на вычеты расходов по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) по взаиморасчетам с налогоплательщиком, регистрация которого признана недействительной. Сумма нарушения: 41 206 656 тенге.

Местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, помимо прочих оснований, для его удовлетворения исходили из того, что ответчиком был пропущен пресекательный срок для выставления уведомлений.

Подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) установлено, что уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами, по результатам камерального контроля должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, за исключением случаев, установленных пунктом 7 статьи 59 и пунктом 8 статьи 66 Налогового кодекса.

Срок в десять рабочих дней для направления уведомления определяется со дня выявления нарушения в процессе камерального контроля. Уведомление должно быть выставлено в пределах десяти рабочих дней после обнаружения нарушения. Налоговый орган обязан доказать дату выявления, в противном случае суд устанавливает ее на основании документов, подтверждающих факт получения вступившего в законную силу судебного акта, и изучения хронологии движения как внешних, так и внутренних документов.

Точное соблюдение требований статьи 114 Налогового кодекса обеспечивает прозрачность налогового контроля и укрепляет доверие между налогоплательщиками и органами государственных доходов.

Между тем, достоверно установлено, что решение суда вступило в законную силу 7 ноября 2023 года, тогда как оспариваемые уведомления были выставлены лишь 18 и 25 января 2024 года , то есть с пропуском пресекательного срока.

При этом отсутствуют доказательства того, когда именно налоговые органы получили информацию о вступлении решения суда в законную силу. В этом контексте ответчик должен был доказать, когда именно налоговым органам стало известно о решении суда или когда оно было им доведено.

Это означает, что ответчик не доказал момент, когда ему стало известно о нарушениях в налоговой отчетности, выявленных по результатам камерального контроля, и не подтвердил, что именно эта дата стала точкой отсчета срока для выставления оспариваемых уведомлений.

Напротив, из базы данных судебных органов «Төрелік» видно, что инициатором иска по решению суда выступило РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области», которое, как сторона процесса, получило информацию о вступлении судебного акта в законную силу как через своего представителя, так и в порядке информирования сторон по делу - письмом суда апелляционной инстанции №1599-23-529/3964 от 14 ноября 2023 года.

Следовательно, отсутствие доказательств, подтверждающих хронологию возникновения основания для инициирования процедуры камерального контроля, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Данное процедурное упущение автора оспариваемых уведомлений ставит под сомнение их законность и обоснованность. Из изложенного вытекает, что Управление, как инициатор административных актов, не представило убедительных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность выставленных уведомлений с процедурной точки зрения.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконным (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

В контексте изложенного судебная коллегия, не входя в обсуждение существа оспариваемых уведомлений, учитывая допущенные процедурные нарушения, пришла к выводу о законности и обоснованности судебных актов, обжалованных в кассационном порядке.

По факту установления допущенных нарушений законности судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес вышестоящего налогового органа, что соответствует требованиям статьи 270 ГПК.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 июня 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 25 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов