6001-22-00-6ап/2490

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «С[...]» к ТОО «PОСА[...]» (далее – Товарищество), частному судебному исполнителю Г[...] о признании незаконным и отмене отчета об оценке от 6 июня 2022 года, признании незаконными действий частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 15 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А

ТОО «С[...]» обратилось в суд с иском к Товариществу, ЧСИ Г[...] о признании незаконным и отмене отчета об оценке от 6 июня 2022 года, признании незаконными действий судебного исполнителя, мотивируя требование тем, что судебный исполнитель не вправе была принимать незаконный отчет об оценке имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 15 августа 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить отчет об оценке №0250 от 6 июня 2022 года ТОО «PОСА[...]» производственной базы на сумму 520 126 000 тенге;

В удовлетворении иска о признании незаконными действий ЧСИ Г[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска.

Стороны и заинтересованные лица не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что решением суда от 9 ноября 2017 года с ТОО «А[...]», К[...], Г[...] в пользу АО «Казкоммерцбанк» взысканы задолженность в размере 353 500 003 тенге, судебные расходы в размере 10 605 000 тенге, всего 364 105 003 тенге солидарно.

11 сентября 2018 года произведена замена взыскателя на АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее – Банк). Решением суда от 10 июня 2019 года обращено взыскание на залоговое имущество в виде производственной базы и цеха по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и хлебопекарни, принадлежащих на праве собственности ТОО «С[...]».

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, сделали вывод, что оспариваемый отчет об оценке составлен с нарушением требований Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности» что привело к искажению рыночной стоимости объекта.

При этом обращено внимание, что в действиях судебного исполнителя каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца не допущено.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы местных судов о частичном удовлетворении иска правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) решение по вопросам исполнительного производства, принимаемое судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляется постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 68 Закона установлен порядок оценки имущества, из которого следует, что судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Установлено, что постановление о принятии оспариваемого отчета об оценке рыночной стоимости залогового имущества, составленного Товариществом, и передаче их на реализацию судебным исполнителем не выносились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный исполнитель действовала в рамках своих полномочий.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что частичный отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя каких-либо нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона, при этом охраняемые законом интересы истца не были нарушены. Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 15 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 октября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Копия дела.

Нажмиденов Б.Т.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судья