№6001-22-00-6ап/1480

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителей:

К[...], С[...],

ответчика РГУ «Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Комитет) - Ж[...], Н[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Комитету о признании незаконным мотивированного отказа в рассмотрении проекта «Отчет по проведению комплексного экологического обследования территории месторождения поваренной соли «Жаксытуз» №KZ41VCY02340635 от 27 сентября 2022 года, о понуждении предоставить положительную экспертизу на отчет по проведению комплексного экологического обследования,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Комитету.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 декабря 2022 года иск удовлетворен частично. Мотивированный отказ Комитета от 27 сентября 2022 года признан незаконным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

По факту допущенных нарушений законности Комитетом в адрес Министерства экологии, геологии и природных ресурсов РК вынесено частное определение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Автор жалобы полагает, что письмо Министерства энергетики Республики Казахстан от 24 сентября 2022 года исх.№0518/21159 о том, что проектом Закона «О Семипалатинской зоне ядерной безопасности» запрещена любая деятельность на территории СЗЯБ, за исключением видов деятельности, предусмотренных законопроектом, и иной деятельности, направленной на выполнение функций уполномоченных государственных органов и объектов жизнеобеспечения является основанием для мотивированного отказа согласно пункту 2 статьи 19-1 Закона «О государственных услугах».

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе, ходатайстве прокурора на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы Комитета в части соответствия обжалуемого отказа пункту 2 статьи 19-1 Закона «О государственных услугах» не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих ссылок на вышеназванную норму Закона отказ не содержит. В свою очередь, ответственность за полноту и законность принятого административного акта возложена на услугодателя в лице Комитета, и как следствие, последний не может при выдаче отказа ссылаться на не соответствующий требованиям законодательства отрицательный ответ согласующего уполномоченного государственного органа.

Иные доводы Комитета идентичны доводам его возражения на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Судья