6001-22-00-3г/3020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2022 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «СОС[...]» (далее – ТОО, Товарищество) о пересмотре определения суда № 2 города Петропавловска от 28 декабря 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 21 февраля 2022 года,

по заявлению Товарищества о пересмотре решения суда № 2 города Петропавловска от 5 марта 2021 года по новым обстоятельствам,

Товарищество обратилось с указанным заявлением.

Определением суда № 2 города Петропавловска от 28 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 21 февраля 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены. Из материалов дела следует, решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области (далее - СМЭС СКО) от 27 февраля 2017 года с ТОО «ЗА[...]», Товарищества в пользу АО «AsiaCredit Bank» (АзияКредит Банк) в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 2 535 602 219 тенге, с Товарищества взыскана задолженность в размере 871 460 000 тенге, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе: на земельный участок, принадлежащий Товариществу на праве временного возмездного землепользования (аренды), общей площадью 15 226,0 га с кадастровым номером [...] (далее – спорный участок № [...]) и на земельный участок, общей площадью 46,0 га с кадастровым номером [...], находящиеся по адресу: СКО,

Тайыншинский район, Чермошнянский сельский округ (далее – спорный участок № [...]).

27 апреля 2017 года указанное решение суда отменено и определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением его условий выписаны и направлены на исполнение исполнительные документы.

В рамках их исполнения между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением СМЭС СКО от 5 декабря 2019 года.

На основании постановления судебного исполнителя от 14 декабря 2020 года спорные участки №№ 1 и 2 переданы на реализацию.

По итогам электронного аукциона от 3 февраля 2021 года право временного возмездного землепользования на спорный участок № [...] продано ТОО «ИA[...]» за 466 811 528,54 тенге.

3 февраля 2021 года Товарищество обжаловало действия судебного исполнителя Т[...] в судебном порядке.

4 февраля 2021 года судебным исполнителем Т[...] вынесено постановление об отзыве с реализации спорного участка № [...], в связи с запросом прокуратуры о предоставлении исполнительного производства.

Решением суда № 2 города Петропавловска от 5 марта 2021 года в удовлетворении жалобы Товарищества о признании незаконными действий судебного исполнителя по передаче спорных участков №№ 1 и 2 на реализацию с торгов, о признании результатов электронного аукциона от 3 февраля 2021 года по продаже одного из земельных участков недействительными, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 12 июля 2021 года определение СМЭС СКО от 5 декабря 2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением СМЭС СКО от 6 августа 2021 года заявление АО «AsiaCredit Bank» об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

В этой связи, Товарищество обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда от 5 марта 2021 года по новым обстоятельствам, поскольку отмененный судебный акт и определение об оставлении без рассмотрения имеют преюдициальное значение при рассмотрении жалобы Товарищества на действия судебного исполнителя по реализации спорных участков №№ 1 и 2.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу, что указанные судебные акты не имеют преюдициального значения,

поскольку отсутствует ссылка на какое-либо решение по другому делу, Товарищество, не исполняя в предусмотренные законом сроки судебные акты, злоупотребляет своими правами.

Вместе с тем, согласно статье 455 ГПК решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Подпунктом 1) части 3 статьи 455 ГПК предусмотрено, что к новым обстоятельствам относятся отмена судебного акта, имевшего преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении дела. Как указано выше, реализация спорных участков №№ 1, 2 проводилась судебным исполнителем во исполнение определения суда от 5 декабря 2019 года.

В ходатайстве заявитель приводит довод, что реализация спорных участков №№ 1, 2 проведена по несоответствующим рыночным ценам, по истечению двух лет с момента оценки. Товарищество было лишено права самостоятельной реализации.

Считает, что принятыми судебными актами ущемлены права собственности заявителя, а допущенные нарушения оставлены судами без должного внимания.

Местные суды, отказывая в удовлетворении жалобы Товарищества со ссылкой на статью 21 ГПК, указали, что последним не исполняется определение суда от 5 декабря 2019 года, которым утверждена сумма задолженности, оговорен порядок и условия ее взыскания в случае неисполнения обязательств по ее погашению. Между тем, как установлено постановлением судебного исполнителя от 15 июля 2021 года исполнительное производство в отношении Товарищества о взыскании суммы задолженности в пользу АО «AsiaCredit Bank» прекращено, в связи с отменой исполнительного документа, по которому производилось взыскание, а именно определения суда от 5 декабря 2019 года.

В этой связи, доводы заявителя о том, что судебные акты, послужившие основанием для выдачи исполнительных листов и возбуждения исполнительных производств, в рамках которых реализованы спорные участки, имеют преюдициальное значение при разрешении дела по жалобе Товарищества, заслуживают внимания.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1й статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство ТОО «СОС[...]» о пересмотре определения суда № 2 города Петропавловска от 28 декабря

2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 21 февраля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров