ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/1541 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: прокурора Камашева А.С.,

представителя истца Абилова С.Ж., представителя ответчика Мадеевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «МолПромЖаркаин» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене аудиторского отчета и аудиторского заключения,

поступившее по кассационной жалобе истца сельскохозяйственного производственного кооператива «МолПромЖаркаин» на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «МолПромЖаркаин» (далее – СПК) обратился в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными и отмене аудиторского отчета от 24 сентября 2024 года и аудиторского заключения от 7 октября 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 апреля 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 мая 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав представителя истца Абилова С.Ж., подержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Мадеевой Б.Б., заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что Департаментом проведен внутренний государственный аудит в деятельности государственного учреждения «Управление сельского хозяйства и земельных отношений Акмолинской области» (далее – Управление сельского хозяйства) по вопросу выплаты СПК субсидий на основании поручения на проведение аудиторского мероприятия № 48 от 26 июля 2024 года. Основанием для проведения аудита являлось требование прокуратуры Акмолинской области от 10 июля 2024 года.

По результатам аудита составлен аудиторский отчет от 24 сентября 2024 года и 7 октября 2024 года утверждено аудиторское заключение по итогам государственного аудита.

8 октября 2024 года вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и рассмотрении ответственности лиц, их допустивших № 04/2327.

Возврат иска нижестоящие суды мотивировали тем, что результаты аудита не влекут для истца каких-либо правовых последствий и, следовательно, не могут быть признаны административным актом или действиями, подлежащими судебному оспариванию.

Аудиторский отчет и аудиторское заключение не являются итоговыми документами и самостоятельному оспариванию не подлежат, при наличии предписания.

Как следует из материалов дела, аудиторские мероприятия проведены в отношении Управления сельского хозяйства, какие-либо административные акты в отношении истца не выносились. Соответственно, правом оспаривания предписания наделен субъект проверки – Управление сельского хозяйства.

Вместе с тем, оспариваемые определения не нарушают права истца на судебную защиту.

Доводы, изложенные в иске, могут быть приведены СПК в случае предъявления к нему каких-либо требований во исполнение предписания. В этом случае при рассмотрении такого иска суды вправе давать оценку обоснованности аудиторского отчета и предписания, как доказательству, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Также суды правильно исходили из того, что основания для предъявления иска о признании в данном случае отсутствуют, поскольку такой иск подается, когда не может быть подан ни один из других видов исков, предусмотренных статьями 132, 133 и 134 АППК.

Суть иска о признании заключается в установлении наличия или отсутствия спорного правоотношения, что является способом защиты прав.

В этой связи, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам, приведенным в частной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены определений кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 6 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца сельскохозяйственного производственного кооператива «МолПромЖаркаин» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева