№ 6003-25-002к\4907(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя заявителя Куслеева А.С., представителей кредиторов: акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее – общество, банк) Алпысбаевой К.Б., ТОО «Акватория-Актобе» Саловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Алым Инжиниринг» о применении реабилитационной процедуры, поступившее по кассационной жалобе заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 26 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 19 ноября 2024 года, заявление удовлетворено.

Постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 8 апреля 2025 года вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции, где дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 июня 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, из заключения временного администратора о финансовой устойчивости должника от 19 августа 2024 года (далее - Заключение) следует, что Должник относится ко II классу финансовой устойчивости, имеются основания для применения реабилитационной процедуры. Товарищество имеет кредиторскую задолженность на общую сумму 21 463 028 049 тенге:

Временным управляющим сделан вывод о том, что Товарищество не утратило возможность восстановить платежеспособность, поскольку в наличии имеются основные средства на общую сумму 240 587 000 тенге и дебиторская задолженность в размере 212 284 000 тенге. Из смысла подпунктов 1), 2) пункта 1 статьи 5-1 Закона Республики Казахстан от 7 марта 2014 года №176 «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон) следует, что обращения должника либо кредитора с заявлением о применении реабилитационной процедуры возможно исключительно при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1) и 2) пункта 1 статьи 5-1 Закона. При этом неисполненные Должником обязательства перед кредиторами определены временными рамками.

Пунктом 1 статьи 59 Закона предусмотрено, что решение о применении реабилитационной процедуры принимается судом с учетом заключения временного администратора о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 2) пункта 4 статьи 49 настоящего Закона.

В случае составления временным администратором заключения о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 4 статьи 49 настоящего Закона, суд выносит решение о применении реабилитационной процедуры при согласии собрания кредиторов.

Из приложения 1 к Заключению временного администратора о финансовой устойчивости следует, что задолженность Должника перед кредиторами возникла по обязательствам, обеспеченным залогом имущества и по гражданско-правовым и иным обязательствам.

Однако, в Заключении не указана дата возникновения задолженности и сроки неисполнения Должником своих обязательств перед кредиторами. Не представлены Товариществом документы, подтверждающие кредиторскую задолженность.

В суде апелляционной инстанции у временного администратора было истребовано письменное объяснение к Заключению, согласно которому у Должника помимо банка имеется десять кредиторов, при этом, судя по представленным данным срок образования задолженности Товарищества перед банком и отдельными другими кредиторами составляет менее 4-х месяцев.

Из представленных доказательств и доводов кредиторов усматривается, что на дату обращения Должника в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры его обязательства перед Обществом не исполнены на сумму 1 820 617 575,27 тенге и в течение только одного месяца, перед ТОО «Акватория-Актобе» - с июля 2024 года, тогда как заявитель обратился в суд в июне 2024 года.

Согласно акту сверки с данным кредитором, представленным Должником, долг в сумме 17 292 069 тенге образовался с февраля 2024 года.

По пояснению временного администратора и актам сверки с кредиторами ТОО «Асыл-Тас-2030», ТОО «Медикер», ТОО «АСК-7 НС» и ИП «Твой дом», ИП «Мукашева» - кредиторская задолженность Должника перед ними значится с января (февраля) 2024 года, тогда как в суде апелляционной инстанции представители данных кредиторов называли иные даты и суммы.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3) пункта 5 статьи 42 Закона к заявлению о применении реабилитационной процедуры прилагаются документы, подтверждающие финансовую отчетность на дату подачи заявления и на начало года, в котором подано заявление. Таких документов должником не представлено, то есть финансовая отчетность на январь 2024 года.

Представленная должником финансовая отчетность о финансовом состоянии Товарищества за 2022 и 2023 годы банку и в суд имеет существенные различия, по административным расходам на 938 млн. тенге, расходам по реализации на 431 млн. тенге. Значительно разнятся данные по административным расходам и убыткам за 2023 год, товарно-материальным запасам, прочим краткосрочным активам, собственному капиталу и краткосрочным обязательствам.

На таких противоречивых данных составлено Заключение временным администратором, более того, указанные в финансовой отчетности данные и противоречия на были устранены Должником в суде, а представленная им в копиях документация разрозненного характера: акты списания запасов, справки о стоимости выполненных работ, электронные счета фактуры, без надлежащего письменного обоснования относимости этих данных, не являются безусловным доказательством объективности представленной временному администратору и суду финансовой отчетности.

Не представлено доказательств наличия дебиторской задолженности, а сумма обязательств Должника в общем размере 21 319 625 000 тенге существенно превышает обозначенную в Заключении стоимость его основных средств (240 587 000 тенге).

В связи с чем, выводы суда о недопустимости в качестве доказательства Заключения временного администратора, обоснованы.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местным судом совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 июня 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.