ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора С[...]., представителей истца И[...], Е[...], представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» к коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №14» отдела образования города Уральск управления образования акимата Западно-Казахстанской области» о признании недействительным одностороннего расторжения договора, взыскании задолженности, убытков, упущенной выгоды, неустойки и суммы обеспечения исполнения договора,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 25 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «К[...]» просило признать одностороннее расторжение договора недействительным, взыскать задолженность, убытки, упущенную выгоду, неустойку и сумму обеспечения исполнения договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 25 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 сентября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель истца просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора о законности судебных актов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено. Судом установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены договором о государственных закупках услуг № 91 (далее - Договор), согласно которому ТОО «К[...]» обязалось оказывать услуги по выводу оповещений с пожарно-тревожной сигнализации учебного заведения в ДЧС ЗКО в комплексе с техническим обслуживанием пожарной сигнализации в период с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2026 года.

Пунктами 4.2, 4.3 Договора предусмотрено, что оказываемые в рамках настоящего Договора услуги должны соответствовать или быть выше стандартов, указанных в технической спецификации.

Если результаты оказанных услуг при проверке будут признаны не соответствующими требованиям технической спецификации (приложение 2 к Договору), поставщик принимает меры по устранению несоответствий требованиям технической спецификации, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика, в течение 3 рабочих дней с момента проверки.

Из пункта 8.6 Договора следует, что без ущерба каким-либо другим санкциям за нарушение условий Договора заказчик с учетом требований пункта 7.4. Договора может его расторгнуть полностью или частично, направив поставщику письменное уведомление о неисполнении обязательств, в случаях, если: поставщик не может оказать услуги в сроки, предусмотренные Договором, или в течение периода продления настоящего Договора, предоставленного Заказчиком, а также не может выполнить свои обязательства по Договору.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора, то есть правомерный отказ, предусмотрен соглашением сторон.

Установлено, что ТОО «К[...]» не установлены адресные пожарные извещатели, не представлены доказательства обеспечения работоспособности интеграции с турникетами.

В связи с неисполнением условий Договора, Заказчиком 24 сентября 2024 года посредством портала государственных закупок в адрес ТОО направлено уведомление о расторжении Договора по причине неисполнения либо исполнения ненадлежащим образом истцом обязанностей по Договору, с которым истец ознакомлен в тот же день.

Поскольку договор ответчиком в одностороннем порядке расторгнут по истечении установленного срока, имеется факт неисполнения обязательств по Договору, доказательств нарушения требований при расторжении Договора истцом не представлено, выводы местных судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 25 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

А. Каирбеков

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова