6001-22-00-3Г/1556

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство истца о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 февраля 2022 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью «СК[...]» (далее - Товарищество), Б[...] о признании государственной регистрации недействительной, отмене приказа и аннулировании электронно-цифровой подписи,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском к Товариществу, Б[...] о признании государственной регистрации недействительной, отмене приказа и аннулировании электронно-цифровой подписи.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 1 октября 2021 года иск удовлетворен. Постановлено: признать недействительной государственную регистрацию Товарищества и отменить государственную регистрацию, произведенную согласно приказу № 329-Е от 16 июля 2017 года. Аннулировать электронно-цифровую подпись (электронный ключ) Товарищества.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 24 февраля 2022 года решение суда отменено, с направлением дела на новое рассмотрение по подсудности в суд № 2 города Уральска.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены. Автор ходатайства указывают, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска послужили следующие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции указал, что «при принятии иска к производству суда и при вынесении решения Б[...] указан судом в качестве третьего лица. При этом письменного заявления от истца об изменении процессуального положения ответчика на третье лицо не было подано».

С данными доводами судебной коллегии Управление несогласно. Представителем Управления в суде первой инстанции при рассмотрении дела, заявлено ходатайство. Представитель ходатайствовал об исключении из числа ответчика Б[...], и привлечь его в качестве третьего лица. Ходатайство заявлено устно, что не противоречит статьям 46, 52 ГПК.

Таким образом, по мнению Управления судом первой инстанции принято законное решение.

Управлением запрошена аудиозапись судебного заседания, где на 1 минуте 48 секунде 1 октября 2021 года представитель заявил ходатайство об изменении процессуального положения Б[...] с ответчика на третье лицо, суд сразу рассмотрел данное ходатайство и удовлетворил.

Также Управление несогласно с тем, что дело направлено в суд № 2 города Уральск. Процессуальное положение руководителя юридического лица определено в качестве третьего лица, таким образом, иск должен рассматриваться в специализированном межрайонном экономическом суде.

Направление дела о признании регистрации юридического лица недействительной в суд № 2 города Уральск, противоречит процессуальному законодательству. Исковые заявления о признании регистрации/перерегистрации всегда рассматриваются по подсудности в специализированном межрайонном экономическом суде в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ГПК.

За истекший год Управлением направлены более пятидесяти исковых заявлений о признании регистрации недействительной, где все дела рассмотрены в экономическом суде, тем самым судом апелляционной инстанции нарушено единообразие в толковании и применении судами норм права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции действительно не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве истца, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 февраля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна Судья Ералиева Б.Р.