6001-24-00-6ап/1970

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сейтказиной Гульнары Кусаиновны к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Павлодарской области» (далее - Департамент) о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки; о признании незаконным акта о результатах проверки; о признании незаконными действий при проведении административной процедуры по рассмотрению обращения Жумагуловой Ж.С.; о признании преждевременным и незаконным ответа в части утверждения о наличии в действиях истца нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 20 марта 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сейтказина Г.К. обратилась в суд, оспаривая действия и решения Департамента при проведении административной процедуры.

Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 20 марта 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Судами установлено, что по обращению Жумагуловой Ж.С. Департамент провел внеплановую проверку в аппарате акима Павлодарского района по вопросам соблюдения обязанностей и требований служебной этики государственными служащими. 7 февраля 2024 года составлен акт, в котором изложены выводы о наличии нарушений требований Этического кодекса государственных служащих в действиях Сейтказиной Г.К. 12 февраля 2024 года в адрес акима Павлодарского района внесено представление об устранении нарушений, а также возбуждено дисциплинарное дело, которое направлено для рассмотрения в Совет по этике.

Местные суды, возвращая иск, правильно указали на отсутствие публично-правовых отношений между сторонами, так как Департамент не осуществлял реализацию властных полномочий в отношении истца, не отказывал в реализации, не ограничивал и не прекращал права истца, а также не возлагал на Сейтказину Г.К. какую-либо обязанность. Акт реагирования был адресован акиму района.

В данном случае защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца могут осуществляться только путем оспаривания правовых актов индивидуального применения, принимаемых уполномоченным должностным лицом по результатам рекомендации Совета по этике.

Поскольку обстоятельства дела местными судами установлены верно и нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 20 марта 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 мая 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сейтказиной Гульнары Кусаиновны оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов