ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025года №6003-25-00-4к/1071 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску республиканского общественного объединения «Общественный контроль «Во благо народа», Копбаева Бахитжана Конысбаевича, Бегимбетова Талгата Дамировича, Байсариевой Розы Сарсенбековны к Акиму города Шымкент, государственным учреждениям «Аппарат акима города Шымкент», «Туркестанский департамент государственного имущества и приватизации Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене решений акима города Шымкент №1676 от 13 декабря 1996 года, №1970 от 10 ноября 1997 года, №1971 от 10 ноября 1997 года, №2069 от 24 ноября 1997 года, №2101 от 28 ноября 1997 года, №2102 от 28 ноября 1997 года, №274 от 24 февраля 1997 года, признании недействительными актов приема-передачи объектов приватизации,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском в суд к Акиму города Шымкент, ГУ «Аппарат акима города Шымкент», «Туркестанский департамент государственного имущества и приватизации Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 мая 2025 года иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Решением Акима города Шымкент №1676 от 13 декабря 1996 года на базе водозаборов «Управления водопровода и канализации созданы: дочернее государственное коммунальное предприятие «Бадам-Сайрамский водозабор»; дочернее государственное коммунальное предприятие «Забадамский водозабор»; дочернее государственное коммунальное предприятие «Тассайский водозабор»; дочернее государственное коммунальное предприятие (далее - ДГКП) «Кызылсайский водозабор».

Решением Акима города Шымкент №1970 от 10 ноября 1997 года на базе участка очистных сооружений и сетей канализации города ГКП «Управление водопровода и канализации» акима г.Шымкент создано ДГКП «Уникан-сервис».

Решением Акима города Шымкент №1971 от 10 ноября 1997 года на базе автотранспортного цеха ГКП «Управление водопровода и канализации» акима г.Шымкент создано ДГКП «Транс ВиК». Затем Акимом города Шымкент приняты решения о разрешении приватизировать объекты коммунальной собственности через государственный комитет по приватизации по Южно-Казахстанской области (далее - Комитет) и исключении их из перечня объектов коммунальной собственности:

1. №274 от 24 февраля 1997 года - Бадам-Сайрамский водозабор и незавершённое строительство Акбай-Карасуйского водозабора ГКП «Управление водопровода и канализации»;

2. №1978 от 11 ноября 1997 года - Кызылсайский водозабор ДГКП «Кызылсайский водозабор»;

3. №2069 от 24 ноября 1997 года - Тассайский водозабор ДГКП «Тассайский водозабор»;

4. №2101 от 28 ноября 1997 года - автотранспортный цех ДГКП «Транс ВиК»;

5. №2102 от 28 ноября 1997 года - очистные сооружения и сети канализации ДГКП «Уникан-сервис».

Между акимом г.Шымкент и Территориальным комитетом по приватизации Министерства финансов Республики Казахстан по ЮКО были подписаны акты приема-передачи объектов приватизации к решениям акима города Шымкент:

• №2 от 24 февраля 1997 года о передаче Бадам-Сайрамского водозабора и незавершённого строительства Акбай-Карасуйского водозабора;

• №176 от 2 декабря 1997 года о передаче дочернего государственного коммунального предприятия «Уникан-сервис»;

• №177 от 2 декабря 1997 года о передаче дочернего государственного коммунального предприятия «Транс-ВиК»;

• №178 от 2 декабря 1997 года о передаче дочернего государственного коммунального предприятия «Кызылсайский водозабор»;

• №184 от 12 декабря 1997 года о передаче дочернего государственного коммунального предприятия «Тассайский водозабор».

Истцы обращаясь в суд с иском указывают, что основным видом деятельности ГКП «Управление водопровода и канализации» является водоснабжение и водоотведение, для осуществления функций в этой сфере такое предприятие должно иметь систему питьевого водоснабжения и водоотведения в населённом пункте. Водозаборные, водоочистные сооружения и системы водоотведения относились к основной деятельности ГКП «Управление водопровода и канализации», поэтому не подлежали ни выделению, ни последующей приватизации.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения нижестоящими судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Возвращая иск, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что оспариваемые решения акима города Шымкента №1676 от 13 декабря 1996 года, №1970 от 10 ноября 1997 года, №1971 от 10 ноября 1997 года, №2069 от 24 ноября 1997 года, №2101 от 28 ноября 1997 года, №2102 от 28 ноября 1997 года, №274 от 24 февраля 1997 года не реализуют публично-правовые интересы непосредственно истцов.

Более того, установлено, что объекты, переданные в Комитет, были реализованы через аукцион в частные юридические лица. Заключены договоры купли-продажи между Комитетом с: 1) Агрофирмой «Союз ТЭА» за №651 от 18 июня 1997 года о продаже незавершенного строительства «АкбайКарасауйский водозабор», 2) ТОО «Кайнар» за №701 от 9 июля 1997 о продаже ДГКП «Бадам-Сайрамский водозабор», 3) ТОО «Алмаз ЛТД» за №12 от 4 марта 1998 года о продаже ДГКП «Кзыл-Сайский водозабор»,4) ТОО «Ак-Толкын» за №45 от 8 мая 1998 года ДГКП «Тассайский водозабор», 5) ТОО «Транс ВиК» за №894 от 12 января 1998 года о продаже ДГКП «ТрансВик», 6) ТОО «КанЭко Сервис» за №10 от 4 марта 1998 года о продаже ДГКП «Уникан-сервис».

Правопреемником Агрофирмы «Союз ТЭА», ТОО «Кайнар», ТОО «Алмаз ЛТД», ТОО «Ак-Толкын», ТОО «Транс ВиК», ТОО «КанЭко Сервис» является ТОО «Водные ресурсы-Маркетинг».

На основании изложенного, кассационный суд приходит к выводу, что иск правомерно возвращен нижестоящими судами как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Оснований для отмены определений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба истцов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева