П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/1455 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Казмуханбетова Р.Б.,

представителя истца Асауовой М.С., представителя ответчика Амангелдi Д.Б., представителей заинтересованных лиц Ержанова Ж., Жулмухамбетова Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Магаш» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актау Департамента государственных доходов Мангистауской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания о назначении внепланового хронометражного обследования № 54 от 25 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 января 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено предписание №54 от 25 июля 2024 года. Разрешен вопрос по судебным расходам.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, мнение представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Судами первой и апелляционной инстанций административный иск удовлетворён исходя из вывода о том, что оспариваемый административный акт, принят с нарушением требований административно-процедурного законодательства, без соблюдения обязательной процедуры заслушивания и при отсутствии законных оснований для его вынесения.

Указанные выводы кассационный суд считает неправильными и не основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 154 АППК судебный акт должен быть законным и обоснованным, то есть вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права и на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как усматривается из материалов дела, данные требования судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.

Так, 5 июня 2024 года Управлением в адрес Товарищества направлено извещение о вынесении предварительного решения о назначении хронометражного обследования и о проведении процедуры заслушивания, назначенной на 12 июня 2024 года, которое вручено Товариществу 7 июня 2024 года.

Процедура заслушивания проведена Управлением 12 июня 2024 года с участием представителя Товарищества и зафиксирована в протоколе. По результатам заслушивания 18 июня 2024 года руководителем Управления государственных доходов издан приказ о назначении хронометражного обследования.

25 июля 2024 года руководителем Управления вынесено предписание о назначении внепланового хронометражного обследования № 54 сроком на 30 рабочих дней, которое 29 июля 2024 года вручено Товариществу.

Проверке подлежат объекты, принадлежащие Товариществу и расположенные по адресу:

• город Актау, 3а-микрорайон, здание №3;

• город Актау, Производственная база 2, дом №27;

• город Актау, 31-микрорайон, торговый дом «Магаш», №5 корпус;

• город Актау, 31-микрорайон, № 1 здание;

• Мунайлинский район, район ж/д вокзала, хлебный бутик «Магаш».

Согласно ответу ГУ «Департамент Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Мангистауской области» от 6 августа 2024 года, проверка в отношении Товарищества зарегистрирована в Информационной системе «ЕРСОП» 26 июля 2024 года. Вид проверки: внеплановая, в реквизите «основание проверки» указан подпункт 8) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан – «обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс).

Проверка не завершена ввиду ее приостановления.

Предметом настоящего спора является административный акт Управления на основании, которого в отношении Товарищества назначена внеплановая налоговая проверка в виде хронометражного обследования.

В этой связи судам в соответствии с требованиями статей 78, 79, 80 АППК следовало осуществить проверку на соответствие содержания оспариваемого административного акта установленной форме, требованиям законности и обоснованности, в том числе соблюдение Управлением административных процедур, при вынесении предписания.

В силу подпункта 12) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса внеплановой налоговой проверкой являются проверка, осуществляемая на основании решения налогового органа в случаях, установленных пунктом 5 статьи 142, пунктом 3 статьи 144 настоящего кодекса и пунктом 7 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 144 Налогового кодекса устанавливает, что решение о проведении хронометражного обследования выносится налоговым органом по месту нахождения, указанному в регистрационных данных налогоплательщика, и (или) по месту нахождения объекта налогообложения и (или) объекта, связанного с налогообложением, в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Статья 144 Предпринимательского кодекса регламентирует порядок организации проверок в соответствии с которым внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства. Из приведенных норм действующего законодательства можно заключить, что внеплановая налоговая проверка проводится исходя из наличия у Управления административного усмотрения и допускается при наличии конкретных, индивидуализированных и документально подтверждённых оснований, прямо предусмотренных налоговым и предпринимательским законодательством, а также при строгом соблюдении установленной административной процедуры.

Нижестоящие суды, признав административный акт незаконным, проигнорировали приведенные нормы действующего законодательства и фактически подменили оценку уполномоченного органа собственной оценкой необходимости и целесообразности проведения внеплановой проверки, выйдя за пределы судебного контроля, установленные законом.

При этом судебный контроль за такими актами ограничивается проверкой их соответствия требованиям законности, обоснованности и соблюдения административных процедур.

Управлением во исполнение поручения Комитета государственных доходов и территориального Департамента проведен анализ финансовохозяйственной деятельности Товарищества, а также камеральный контроль, результаты которого выявили существенные налоговые риски и послужили законным основанием для принятия оспариваемого предписания.

В этой связи кассационный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административный акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, при соблюдении требований к форме и порядку его вынесения.

Процедура предварительного уведомления и заслушивания проведена в соответствии с требованиями статьи 73 АППК, проверка зарегистрирована в установленном законом порядке, объекты и срок проверки определены конкретно и индивидуализированно. Действия Управления согласуются с Правилами назначения встречных проверок и вынесения решения о проведении хронометражного обследования, утвержденными приказом Министра финансов от 15 февраля 2018 года № 197.

Грубых нарушений, влекущих отмену проверки, предусмотренных в статье 156 Предпринимательского кодекса по данному делу не усматривается.

Сам по себе акт о назначении внеплановой налоговой проверки носит процедурный характер, направлен на реализацию контрольных полномочий налогового органа, который в рассматриваемом споре действовал в соответствии с требованиями законодательства. При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого административного акта сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Указанные нарушения повлияли на исход дела и не могут быть устранены в апелляционном порядке. При этом все необходимые обстоятельства по делу установлены, дополнительные доказательства не требуются. В этой связи, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, а судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 января 2025 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Магаш» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актау Департамента государственных доходов Мангистауской области» о признании незаконным и отмене предписания о назначении внепланового хронометражного обследования № 54 от 25 июля 2024 года.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актау Департамента государственных доходов Мангистауской области» удовлетворить.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Туганбаев