6001-23-00-6ап/345

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей:

истца А[...],

ответчика И[...],

заинтересованного лица И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «T[...]» к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) С[...] о признании незаконным бездействия по непрекращению исполнительного производства и возложении обязанности по прекращению исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца - генерального директора (далее - ТОО) «T[...]» Ж[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчика и заинтересованного лица, просивших оставить в силе судебные акты, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Мангистауской области от 8 мая 2019 года иск ТОО «Б[...]» к ТОО «T[...]» об обязании возвратить нефть и нефтепродукты в количестве 13 754 683 тонн удовлетворен.

Также решением СМЭС Мангистауской области от 10 декабря 2019 года иск ТОО «T[...]» к ТОО «Б[...]» о взыскании задолженности удовлетворен частично.

Определением СМЭС Мангистауской области от 19 мая 2020 года изменены способ и порядок исполнения решения СМЭС от 10 декабря 2019 года путем обращения взыскания на нефтепродукты по оценочной стоимости 621 770 088 тенге в счет частичного погашения долга.

20 мая 2020 года ЧСИ А[...] в целях исполнении указанного определения суда вынесено постановление об обращении взыскания на имущество путем передачи в собственность ТОО «T[...]».

20 и 22 мая 2020 года между ТОО «T[...]» и ТОО «OS[...]» заключены договоры купли-продажи нефтепродуктов.

Решением суда №2 города Актау от 29 июня 2020 года постановление ЧСИ А[...] от 20 мая 2020 года об обращении взыскания на имущество путем передачи в собственность ТОО «T[...]» признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от 15 июня 2021 года решение СМЭС Мангистауской области от 10 декабря 2019 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 11 февраля 2020 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 13 октября 2021 года в иске ТОО «T[...]» о взыскании задолженности с ТОО «Б[...]», отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от 19 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства ТОО «T[...]» о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 13 октября 2021 года отказано. Решением СМЭС города Алматы от 4 мая 2022 года иск ТОО «Б[...]» о признании недействительными договоров куплипродажи нефтепродуктов от 20 и 22 мая 2020 года, заключенных между ТОО «T[...]» и ТОО «OS[...]», удовлетворен.

Вступившим в законную силу решением суда договора куплипродажи нефтепродуктов признаны недействительными, стороны приведены в первоначальное положение, суд обязал ТОО «OS[...]» возвратить ТОО «Б[...]» нефть и нефтепродукты в количестве 13 754 809 тонн.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что судебные акты, на которые ссылается истец, не могут быть основанием для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Так, в производстве у ЧСИ находится на исполнении решение СМЭС Мангистауской области от 8 мая 2019 года об удовлетворении иска ТОО «Б[...]» к ТОО «T[...]» об обязании возвратить нефть и нефтепродукты в количестве 13 754 683 тонн.

Это решение вступило в законную силу и не было отменно вышестоящими судами.

Частью второй статьи 21 ГПК предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) определено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с Законом.

В соответствии со статьей 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, при этом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу подпункта 1) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Частью четвертой статьи 155 АППК предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В контексте приведенных обстоятельств и норм закона следует, что оспариваемое действие (бездействие) ответчика не нарушает права и интересы должника, направлено на выполнение задач исполнительного производства, соответственно являются законными. Бездействие со стороны ответчика, нарушающее права и законные интересы истца, не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «T[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев