6001-24-00-6ап/600

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: ответчика Д[...],

представителя заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Азия Авто» (далее – Общество) к частному судебному исполнителю Д[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по выставлению имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Д[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель не принял соответствуюшего постановления о передаче имущества на торги.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по админитративным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Ш[...], указывая на неправильное применение нижестоящими судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав возражения ответчика Д[...] и представителя заинтересованного лица С[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно нормам статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Судами установлено, что решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 3 марта 2021 года с Общества в солидарном порядке в пользу АО «First Heartland Jysan Bank» взыскана задолженность в сумме 6 778 019 127 тенге, а также 18 346 720 124 тенге и обращено взыскание на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены.

Постановлением судебного исполнителя от 14 марта 2022 года вынесено постановление о передаче на реализацию имущества должника в виде:

1. комплекса зданий, сооружений автосборочного завода общей площадью 3 448 кв.м., расположенного по адресу: город Усть-Каменогорск, [...], стоимостью 5 268 317 745 тенге,

2. подъездного железнодорожного пути стоимостью стоимостью 63 172 552 тенге,

3. 7 земельных участков с кадастровыми номерами [...], 05085-054-793, [...], [...], [...], [...], [...] соответственно стоимостью 3 608 960 тенге, 11 618 681 тенге, 3 595 210 тенге, 5 795 907 тенге, 3 363 524 тенге, 3 702 710 тенге, 4 224 520 тенге.

Исполнительные производства неоднократно приостанавливались в связи с обжалованием действий судебного исполнителя и истребованием материалов исполнительного производства антикоррупционной службой.

После возобновления исполнительных производств 21 августа 2023 года комплекс зданий и сооружений автосборочного завода, подъездный железнодорожный путь Общества вновь выставлены судебным исполнителем на торги.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует, что вступившим в законную силу решением суда взыскание задолженности обращено судом на имущество должника, на основании которого 14 марта 2022 года судебным исполнителем принято постановление о передаче имущества на реализацию, которое никем не отменено. Следовательно, данное постановление подлежит обязательному исполнению. При этом судами правомерно обращено внимание, что отзыв заявки с электронных торгов не является основанием для вынесения нового постановления о передаче имущества на реализацию.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона, однако истец с целью затягивания исполнения вступившего в законную силу судебного акта, злоупотребляя правом, обратился в суд, оспаривая каждые действия судебного исполнителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, они совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителем истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Следовательно, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы представителя истца коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 15 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев