№ 6003-25-00-2к/651

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Нигматуллина А.Р.,

представителя ответчика Тусупова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Қуанышбаева Нұрдаулета Сейдалыұлы к Республиканскому государственному учреждению «Департамент пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» (далее - Департамент пограничной службы) о признании незаконными приказа об увольнении, приказа об исключении из списков части и восстановлении на воинской службе,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение военного суда Алматинского гарнизона от 19 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 13 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Иск Қуанышбаева Н.С. к Департаменту пограничной службы о признании незаконными приказа об увольнении, приказа об исключении из списков части и восстановлении на воинской службе мотивирован незаконным увольнением.

Решением военного суда Алматинского гарнизона от 19 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 13 мая 2025 года решение суда первой инстанции от 19 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Мотивирует доводами, изложенными ранее.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что Қуанышбаев Н.С. проходил воинскую службу в Пограничном Управлении по Карасайскому району Департамента Пограничной службы КНБ РК по Алматинской области.

10 ноября 2022 года истец откомандирован и направлен в Пограничное отделение «Кастек» Пограничного Управления Карасайского района Департамента ПС КНБ РК по Алматинской области. Заключением медицинского освидетельствования от 13 ноября 2022 года установлено, что Қуанышбаев Н.С. в момент нахождения на воинской службе находился в лёгкой степени алкогольного опьянения.

Приказом Департамента Пограничной службы № 129 от 23 ноября 2022 года истец уволен с воинской службы по отрицательным мотивам в связи с установлением факта нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом Департамента Пограничной службы № 251 от 11 декабря 2022 года истец исключён из списков части.

В соответствии с подпунктом 11) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее - Закон) увольнение военнослужащего с воинской службы производится по отрицательным мотивам в связи с установлением факта нахождения на службе в состоянии алкогольного/наркотического опьянения либо отказе в прохождении медицинского освидетельствования.

Из содержания указанной нормы следует, что факт употребления психоактивного вещества или состояния опьянения должен быть в обязательном порядке подтвержден результатами медицинского освидетельствования.

Правила проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения утверждены приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 25 ноября 2020 года № ҚР ДСМ-203/2020 (далее - Правила).

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что состояние опьянения подтверждено медицинским заключением № 1261 от 13

ноября 2022 года, выданным Центральной районной больницей Жамбылского района, расположенной в поселке Узынагаш.

Между тем, не проверены доводы истца о допущенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования, не дана оценка экспертному заключению независимого медицинского эксперта, которым установлено, что при проведении медицинского освидетельствования медицинским работником Худайбергеновым М.И. допущено грубое нарушение одновременно нескольких пунктов Правил.

В частности, при проведении медицинского освидетельствования Қуанышбаеву Н.С. ни одной клинической симптоматики, характерной для алкогольного опьянения лёгкой степени не выявлено, не проведены дополнительные специфические пробы. Графа № 12 «наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе» - исследование проводилось на алкотестере «Drager», но результат не указан. Биологические среды не исследовались.

Выводы эксперта подтверждены предписанием Департамента Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Алматинской области по итогам проведенной внеплановой проверки в ГКП на ПХВ «Жамбылская областная многопрофильная больница». Более того, установлено, что подписавший заключение врач Худайбергенов М.И. освидетельствование не проводил. На основании предписания об устранении выявленных нарушений за несоблюдение требований приказа от 25 ноября 2000 года № 203 «О некоторых вопросах оказания медико-социальной помощи в области психического здоровья» врач Худайбергенов М.И. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и приказом КГП на ПХВ «Жамбылская ЦРБ» № 74 от 19 сентября 2024 года заключение № 1261 от 13 ноября 2022 года отменено.

Неосновательна ссылка ответчика о том, что в настоящее время приказ КГП на ПХВ «Жамбылская ЦРБ» № 74 от 19 сентября 2024 года отменён и признано достоверным заключение № 1261 от 13 ноября 2022 года, поскольку вывод о наличии степени алкогольного опьянения истца в установленном законом порядке не установлен, допущенные врачом Хайдайбергеновым М.И. нарушения не устранены.

Таким образом, состояние опьянения истца при исполнении обязанностей воинской службы не подтверждено достоверными доказательствами.

Однако, указанного обстоятельства для удовлетворения кассационной жалобы истца недостаточно по следующим основаниям.

Статьёй 144 Трудового кодекса предусмотрено, что труд лиц, состоящих на воинской службе, регулируется настоящим Кодексом с особенностями,

предусмотренными специальными законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия и порядок поступления на службу, ее прохождения и прекращения, особые условия труда, условия оплаты труда, а также дополнительные льготы, преимущества и ограничения.

Являются необоснованными доводы истца о том, что в выходной день 13 ноября 2022 года Қуанышбаев Н.С. не находился при исполнении обязанностей воинской службы, поскольку в соответствии с подпунктом 8) пункта 3 статьи 5 Закона военнослужащий находится при исполнении обязанностей воинской службы в случае нахождения в служебной командировке.

В соответствии со статьёй 160 Трудового Кодекса для участников трудовых отношений, которые вправе в соответствии с настоящим Кодексом обратиться в суд без обращения в согласительную комиссию по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, установлены следующие сроки:

по спорам о восстановлении на работе - три месяца со дня вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии акта работодателя о прекращении трудового договора;

по другим трудовым спорам - один год с того дня, когда работник, в том числе ранее состоявший в трудовых отношениях, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Главой 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) регулируются понятие, сроки, применение и течение исковой давности.

Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 179 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец утратил статус военнослужащего 11 декабря 2022 года

Ранее истец обращался в суд с аналогичным иском и определением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 18 апреля 2023 года иск Қуанышбаева Н.С. оставлен без рассмотрения в соответствии с подпунктом 8) статьи 279 ГПК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 184 ГК, если иск оставлен судом без рассмотрения, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Вторично иск поступил в суд лишь 25 февраля 2025 года.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцу было известно об увольнении 23 ноября 2022 года и первоначально предъявленный иск о восстановлении на работе 18 апреля 2023 года оставлен без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления материалы дела не содержат.

Необоснованными являются доводы жалобы о наличии постановления суда о восстановлении на работе Жангожина А.К., поскольку указанный судебный акт при разрешении настоящего спора преюдициального значения не имеет.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 13 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова