ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года 6001-23-00-6ап/2650 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием с участием прокурора Ж[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя А[...] Ж[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Актау Департамента государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомления об устранении нарушений налогового законодательства РК №09000056715 от 26 сентября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ИП А[...] на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Мангистауской области от 11 июля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Мангистауского областного суда от 25 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС Мангистауской области от 11 июля 2023 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением СКАД Мангистауского областного суда от 25 августа 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить, восстановить срок на подачу иска и направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежаще извещенные о времени, месте и формате судебного заседания, не явились для участия в судебном разбирательстве, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как предусмотрено частью первой статьи 136 АППК, иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Кроме того, в части шестой статьи 136 АППК указано, что лицо, подавшее жалобу в орган, рассматривающий жалобу, вправе обратиться в суд с иском в течение месяца с момента вручения решения по жалобе либо по истечении срока на рассмотрение жалобы, если не принято решение по жалобе.

Согласно нормам части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 года ответчиком в адрес истца выставлено оспариваемое уведомление об устранении нарушений налогового законодательства Республики Казахстан, в котором указано на превышение ИП установленного минимума оборота в течение 2020 года и необходимости в связи с этим постановки на учет по НДС. 1 декабря 2022 года истец подал пояснения, в котором указал, что сумма 1 931 264 тенге является авансом за выполненные работы в предыдущем периоде. 13 декабря 2022 года истец подал жалобу в Управление, на которое ответ не поступил.

17 мая 2023 года истец повторно направил заявление о предоставлении ответа на ранее поданную жалобу.

24 мая 2023 года ответчиком дан письменный ответ о том, что жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Судами правомерно принято во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился только 7 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока со дня получения письменного ответа.

Судебная коллегия считает выводы местных судов об отказе в восстановлении пропущенного срока обоснованными, уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления иска не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 июля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ИП А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Альжанов

Судьи

Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов