6001-21-00-3г-159

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Салий В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» И[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июля 2020 года,

по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району города Алматы» (далее – Управление) к ТОО «КАЛ[...]», ТОО «АС[...]» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ответчиками заключены договоры подряда на общую сумму 79 954 400 тенге, которые фактически не имели место и свидетельствуют о действиях по уклонению от уплаты налогов в бюджет.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать недействительными договоры подряда № 0304/09-17 от 4 сентября 2017 года, № 03-07/09-17 от 7 сентября 2017 года, № 03-12/09-17 от 12 сентября 2017 года, № 03-14/09-17 от 14 сентября 2017 года, № 03-15/09-17 от 15 сентября 2017 года, № 03-25/09-17 от 25 сентября 2017 года, № 03-03/10-17 от 3 октября 2017 года, № 03-05/10-17 от 5 октября 2017 года, № 03-06/10-17 от 6 октября 2017 года, № 03-09/10-17 от 9 октября 2017 года, № 03-10/10-17 от 10 октября 2017 года, № 03-13/10-17 от 13 октября 2017 года и № 03-20/10-17 от 20 октября 2017 года, заключенные между ТОО «КАЛ[...]» и ТОО «АС[...]».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июля 2020 года решение отменено, производство по делу прекращено.

В ходатайстве Управление просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что ТОО «КАЛ[...]» (БИН [...]) зарегистрировано в качестве налогоплательщика в РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району ДГД по городу Алматы КГД МФ РК» с 18 ноября 2017 года.

ТОО «АС[...]» (БИН [...]) зарегистрировано в качестве налогоплательщика в РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району ДГД по городу Алматы КГД МФ РК» с 6 июня 2017 года по 27 ноября 2017 года, в РГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району» с 28 ноября 2017 года по 21 января 2019 года, в РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району ДГД по городу Алматы КГД МФ РК» с 22 января 2019 года.

В ходе анализа деятельности указанных ТОО истцом выявлены взаиморасчеты между ними на общую сумму 79 954 400 тенге.

Так, ТОО «КАЛ[...]» (заказчик) и ТОО «АС[...]» (подрядчик) заключили следующие договоры подряда различных строительно-монтажных работ на объекте по адресу: город Алматы, [...]/2. со сроком выполнения 20 и 30 рабочих дней:

• № 03-04/09-17 от 4 сентября 2017 года, на сумму 4 800 000 тенге;

• 03-07/09-17 от 7 сентября 2017 года, на сумму 4 405 200 тенге;

• № 03-12/09-17 от 12 сентября 2017 года, на сумму 960 000 тенге;

• № 03-14/09-17 от 14 сентября 2017 года, на сумму 1 100 000 тенге;

• № 03-15/09-17 от 15 сентября 2017 года, на сумму 8 600 000 тенге;

• № 03-25/09-17 от 25 сентября 2017 года, на сумму 14 000 000 тенге;

• № 03-03/10-17 от 3 октября 2017 года, на сумму 960 000 тенге;

• № 03-05/10-17 от 5 октября 2017 года, на сумму 19 497 200 тенге;

• № 03-06/10-17 от 6 октября 2017 года, на сумму 3 600 000 тенге;

• № 03-09/10-17 от 9 октября 2017 года, на сумму 2 300 000 тенге;

• № 03-10/10-17 от 10 октября 2017 года, на сумму 1 600 000 тенге;

• № 03-13/10-17 от 13 октября 2017 года, на сумму 10 816 800 тенге;

• № 03-20/10-17 от 20 октября 2017 года, на сумму 7 345 200 тенге. Остальные условия, права и обязательства сторон во всех договорах

• подряда идентичны между собой.

Оплата по оспариваемым договорам подряда произведена в наличной форме в период с 8 сентября по 26 декабря 2017 года.

Согласно предоставленной декларации по индивидуальному подоходному и социальному налогу по форме 200.00 у ТОО «АС[...]» за период проведения взаиморасчетов с ТОО «КАЛ[...]» числился 1 работник.

Кассовый аппарат у ТОО «АС[...]» числится с 20 ноября 2017

года.

В счетах-фактурах и актах выполненных работ за сентябрь и октябрь 2017 года адрес места нахождения ТОО «АС[...]» указан город Шымкент, [...], тогда как в РГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району» данное ТОО зарегистрировано с 28 ноября 2017 года.

В связи с чем, налоговый орган, полагая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что:

-отсутствие у ответчиков объектов налогообложения вызывает сомнение в реальности и действительности сделок и свидетельствует о создании сторонами формального документооборота;

-ответчики не доказали, что обладали фактическими возможностями исполнения обязательств по сделкам;

-у ответчиков отсутствует движимое, недвижимое имущество и объем материальных ресурсов, экономически необходимый для выполнения работ, а также отсутствуют наемные работники;

• ТОО «АС[...]» отсутствует по месту регистрации, при этом кассовый аппарат зарегистрирован за ним только с 20 ноября 2017 года.

Апелляционная инстанция, отменяя решение и прекращая производство по делу, указала, что УГД имеет право обратиться в суд с иском о признании сделок недействительными лишь при невозможности привлечения к уголовной ответственности лица, выписавшего фиктивные счета-фактуры. Доказательств этого со стороны истца суду не представлены.

В ходатайстве Управление, считая выводы суда апелляционной инстанции незаконными, приводит следующие доводы:

• ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной и прямо противоречит нормам действующего законодательства;

-Управление обратилось с иском в суд на основании подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс), определяющим право органов государственных доходов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными;

-оспариваемое определение ущемляет право налогового органа на подачу иска в суд и препятствует осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения в пределах полномочий экономической безопасности государства и обеспечения соблюдения налогового законодательства;

-заявленное Управлением основание иска не предусматривает привлечение ответчиков к административной либо уголовной ответственности, доводам налогового органа не дана надлежащая правовая оценка;

-анализ налоговой отчетности ответчиков свидетельствует о невозможности совершения финансово-хозяйственных операций, выполнения работ, поставку товаров и оказания услуг, соответственно стороны не имеют правовых оснований для отнесения на вычеты по КПН и в зачет по НДС.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» И[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июля 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, участвующим в деле.

Судья

В.В. Салий

Копия верна Судья

В.В. Салий