6001-21-00-3ГП/537

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Кейкибасовой З.Б., Сапаровой А.А.,

с участием представителей истца – Т[...], Р[...], К[...],

представителя ответчика К[...],

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – частного судебного исполнителя Н[...], частного нотариуса С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Евразийского банка развития к Р[...] о понуждении к получению свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности,

поступившее по ходатайству Евразийского банка развития о пересмотре решения Костанайского городского суда Костанайской области от 7 апреля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 1 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Евразийский банк развития (далее – Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчиком фактически принято наследство, оставшееся после смерти супруги, однако по настоящее время он не оформляет свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, что препятствует исполнению решения суда о взыскании суммы с ответчика в пользу Банка.

Решением Костанайского городского суда Костанайской области от 7 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 1 июля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Банка.

В отзыве на ходатайство ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить в силе.

Заслушав объяснения представителей Банка Т[...], Р[...], К[...], поддержавших доводы ходатайства, возражение представителя ответчика К[...], мнения частного судебного исполнителя Н[...] и частного нотариуса С[...], исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами при рассмотрении дела допущены. Как следует из материалов дела, Р[...] является должником в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве частного судебного исполнителя Костанайской области Н[...] по исполнению решений судов о взыскании с ответчика Р[...] в пользу Банка 407 794 040 тенге и 13 293 022 751,76 тенге по исполнительным листам от 26 августа 2016 года и 17 ноября 2017 года. Ликвидного имущества за ответчиком не обнаружено, сумма задолженности перед Банком погашается ответчиком только из пенсионных отчислений и заработной платы, судебные акты не исполняются длительное время.

Вместе с тем, после смерти супруги ответчика Р[...], умершей 4 июня 2014 года, открылось наследство в виде:

1. Частного дома, общей площадью 719 кв.м. с гаражом, общей площадью 80, 3 кв.м., с земельным участком, площадью 0, 693 га (делимый), расположенного по адресу город Костанай, [...], кадастровый номер [...];

2. Частного жилого дома, общей площадью 176 кв.м., с баней, общей площадью 49,9 кв.м., котельной, общей площадью 23 кв.м., с земельным участком площадью 0,3 га (делимый), расположенных по адресу Костанайская область, [...], кадастровый номер [...]. Дети супругов Р[...] – Р[...], К[...] и БогданРозинова А.В. нотариально удостоверенными заявлениями отказались от наследства после смерти матери в пользу отца - ответчика Р[...], который является единственным наследником вышеперечисленного имущества после смерти супруги.

Установлено, что ответчиком Р[...] фактически принято наследство. 8 апреля 2015 года им получено свидетельство о наследовании по закону на 1/2 долю в уставном капитале ТОО «Л[...]», однако по настоящее время не оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество и право собственности не зарегистрировано.

Банк обратился с настоящим иском о понуждении Р[...] к получению свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на недвижимое имущество, указывая, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на унаследованное имущество с целью избежать обращения взыскания на это имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал только тем, что правовых оснований к понуждению ответчика получить свидетельство о праве на наследство по закону не имеется, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, мотивировал также тем, что действующим законодательством о наследовании предусмотрена принудительная регистрация прав на имущество по требованию кредиторов наследодателя, а Банк не является кредитором наследодателя Р[...]

По мнению судебной коллегии, данные выводы нижестоящих судов не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, ответчиком принято наследство после смерти супруги Р[...] в соответствии с положениями статей 1072 и 1072-1 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Согласно пункту 4 статьи 1072, пункту 1 статьи 1072-1 ГК, пункту 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 29 июня 2009 года № 5 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом на выдачу свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство, принятое в установленном порядке, признается принадлежащим наследнику со дня его открытия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1072-1 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации прав на вышеперечисленное недвижимое имущество в установленном законодательством Республики Казахстан порядке с целью избежать имущественной ответственности перед Банком, требования которого основаны на решениях судов, вступивших в законную силу.

Действия ответчика Р[...] противоречат требованиям пунктов 3, 4 статьи 8 ГК, согласно которым осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении своих прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Добросовестность, разумность и справедливость действия участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании пункта 5 указанной нормы закона не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Нежелание ответчика узаконить фактически принятое им наследство судебная коллегия расценивает как намерение избежать обращения взыскания на это имущество, что влечет нарушение прав Банка как взыскателя.

Поскольку действия ответчика направлены на уклонение от исполнения своих обязанностей по регистрации принятого наследственного имущества, требование Банка является правомерным. Учитывая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении иска Банка в части понуждения ответчика зарегистрировать право собственности на наследственное имущество.

По правилам статьи 232 ГПК в случае неисполнения решения суда Банк вправе произвести эти действия самостоятельно с взысканием с ответчика понесенных расходов, кроме случаев, когда действия могут быть совершены только ответчиком.

Судебные акты в остальной части подлежат оставлению без изменения.

На основании частей 1, 3 статьи 109 ГПК с Р[...] подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2917 тенге, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке в размере 1459 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение Костанайского городского суда Костанайской области от 7 апреля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 1 июля 2021 года по данному делу изменить.

В части отказа в удовлетворении иска о понуждении к принудительной регистрации права собственности – отменить с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

О[...][...] зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество:

3. Частный дом, общей площадью 719 кв.м. с гаражом, общей площадью 80, 3 кв.м., земельный участок, площадью 0, 693 га (делимый), расположенный по адресу город Костанай, [...], кадастровый номер земельного участка [...];

4. Частный жилой дом, общей площадью 176 кв.м., с баней, общей площадью 49, 9 кв.м., котельной, общей площадью 23 кв.м., земельный участок площадью 0, 3 га (делимый), расположенные по адресу Костанайская область, [...], кадастровый номер земельного участка [...].

Взыскать с Р[...] в пользу Евразийского банка развития расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376 (четыре тысячи триста семьдесят шесть) тенге.

В остальной части судебные акты оставить в силе. Ходатайство истца удовлетворить частично.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи Кейкибасова З.Б.

Сапарова А.А.

Копия верна: Судья Кейкибасова З.Б.