6001-21-00-3гп/555

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего, судьи Шарипова Н.К.,

судей Ескендирова А.К., Сапаровой А.А.,

с участием представителя истца Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску К[...] к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «К2[...]», ТОО «МОГ[...]» о признании недействительными договора займа и договора о предоставлении микрокредита,

поступившее по ходатайству представителя К[...] - адвоката Б[...] о пересмотре определения Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 июля 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городкого суда от 27 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

К[...] обратился с иском к ТОО «КТОГ[...]» о признании недействительными договора займа от 24 февраля 2020 года и договора о предоставлении микрокредита от 21 марта 2020 года, оформленных электронным способом. Иск мотивирован тем, что он за получением займов не обращался, кредиты не получал. На момент оформления оспариваемых договоров, у него отсутствовала электронно-цифровая подпись (далее - ЭЦП), так как срок действия ЭЦП, полученной 27 июля 2018 года, истек 26 июля 2019 года, повторно ЭЦП получена только 30 июля 2020 года. Указанные в договорах данные заемщика не соответствуют действительности, поскольку в городах Астане и в Караганде истец не проживал, удостоверение личности выдано ему Министерством юстиции Республики Казахстан 25 апреля 2011 года, номера телефонов и адрес электронной почты ему не принадлежат.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 июля 2021 года производство по данному гражданскому делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве, представитель истца просит отменить судебные акты местных судов и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 445 ГПК определила, что неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца Б[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены по данному делу судами первой и апелляционной инстанций.

Местные суды пришли к выводу, что истец является жертвой мошеннических действий неустановленных лиц, следовательно, предмет спора вытекает из уголовных правоотношений, которые подлежат проверке в рамках уголовного дела.

В обоснование заявитель ходатайства указывает, что истец за получением займа никогда не обращался, предмет займа не получал, хотя согласно нормам гражданского законодательства договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной,

На основании статьи 724 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа, доказывая, что предмет займа (деньги или вещи) в действительности не получен им от займодателя или получен в меньшем размере или количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной не только в рамках уголовного, но и гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений пункта 1 статьи 9 ГК защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, договоры оспариваются со ссылкой на их противоречие Правилам предоставления микрокредитов электронным способом, утвержденным постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан № 217 от 28 ноября 2019 года.

В силу изложенных обстоятельств, доводы ходатайства заслуживают внимания и свидетельствуют о нарушении местными судами норм материального и процессуального права, наличии оснований для пересмотра судебных актов о прекращении производства по делу.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 июля 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городкого суда от 27 сентября 2021 года по данному делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение для рассмотрения по существу в Бостандыкский районный суд города Алматы.

Ходатайство представителя К[...] - адвоката Б[...] удовлетворить.

Председательствующий Н.Шарипов

Судьи

А.Ескендиров

А.Сапарова