ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года 6003-25-00-4к/254 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя ответчика и заинтересованного лица « республиканского государственного учреждения Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) Ерденбаева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» (ныне «Alatau City Bank», далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения о банкротстве,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с административным иском к Управлению с требованием о признании незаконным и отмене решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании физического лица Молдагалиева Г.К. банкротом от 24 мая 2024 года (далее – решение о банкротстве).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявлением Управление просило рассмотреть дело без участия его представителя. На заседание кассационной инстанции истец и заинтересованное лицо Молдагалиев Г.М. не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заинтересованное лицо акционерное общество «Государственное кредитное бюро» заявлением дело просило рассмотреть без его участия.

Выслушав представителя ответчика и Департамента, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что 23 октября 2014 года между Банком и заинтересованным лицом Молдагалиевым Г.К. заключен договор займа № RZA14-920-0003415 (далее – договор) на сумму 1 499 732 тенге. Заинтересованным лицом на основании договора о залоге транспортного средства № RZA14-920-0003415 от 23 октября 2014 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств перед истцом в залог в Банк предоставлено движимое имущество виде автотранспортного средства марки ЛАДА 21705 057-31 регистрационный номер 899 CNA 06, год выпуска 2014, кузов №ХTA217050Е0481050.

Вместе с тем в связи с ненадлежащим исполнением принятых заинтересованным лицом на себя обязательств по займу Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Атырауского городского суда от 15 мая 2017 года с Молдагалиева Г.К. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 1 960 009 тенге, сумма государственной пошлины в размере 58 800 тенге, всего 2 018 810 тенге.

Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2017 года. По делу выписан исполнительный лист.

17 августа 2017 года частным судебным исполнителем (далее – ЧСИ) Кукатова М.Б. возбуждено исполнительное производство, приняты меры по исполнению исполнительного документа, в том числе постановление о привлечении сотрудников Органов внутренних дел (далее – ОВД) для задержания транспортного средства от 31 декабря 2020 года. 23 ноября 2023 года Молдагалиевым Г.К. посредством сервиса «Qoldau.kz» подано заявление в электронной форме о применении процедуры внесудебного банкротства.

11 декабря 2023 года Управлением должнику направлено уведомление о начале процедуры внесудебного банкротства с размещением сведений на веб-портале «Электронного правительства».

24 мая 2024 года Управлением вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании Молдагалиева Г.К. банкротом (далее – решение о банкротстве) с размещением сведений на вебпортале «Электронного правительства». Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение о банкротстве принято Управлением в соответствии с Законом Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон), а именно с применением пункта 3 статьи 5 Закона. Заявление должника о применении процедуры внесудебного банкротства соответствовало установленным требованиям. В частности срок неисполнения им обязательства составляет более 5 лет, что исключает необходимость соблюдения иных условий, установленных пунктом 1 статьи 5 Закона (по сумме займа, отсутствию недвижимого имущества, по проведению процедур по урегулированию, наличию предмета залога).

Доводы кассационной жалобы истца по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» (ныне «Alatau City Bank» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов