6001-23-00-6ап/1712

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «П[...]» (далее – Товарищество) к акиму города Атырау, государственному учреждению «Аппарат акима города Атырау», Акимату города Атырау, ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау» о признании незаконным постановления №3160 от 21 октября 2021 года в части организации и проведения торгов на земельный участок и некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) о признании незаконным действия по формированию земельнокадастрового дела на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 февраля 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 22 мая 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Возвращая иск о признании незаконным постановления от 21 октября 2021 года, со ссылкой на части пятую и восьмую статьи 136 АППК, суды правильно исходили из того, что иск предъявлен за пределами годичного срока, а именно 27 декабря 2022 года.

В силу подпункта 4) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление. Суды, возвращая иск в части признания незаконным действия НАО по формированию земельно-кадастрового дела на земельный участок, правильно указали, что земельно- кадастровое дело заведено до выставления земельного участка на торги, соответственно права истца на момент формирования земельно- кадастрового дела не затригиваются и не были нарушены, следовательно, иск предьявлен лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 22 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «П[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова