П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/4553

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца, представителя истца Салимова С.С., представителя ответчика Кузбаева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуз Екатерины Николаевны к товариществу с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, признании незаконным и отмене приказа о внесении изменений в приказ, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 3 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Костанайского городского суда от 10 апреля 2025 года, оставленного без изменения постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 3 июня 2025 года, в удовлетворении иска Гуз Е.Н. об обжаловании приказов о расторжении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что нет доказательств вручения под роспись требования о даче объяснительной. Представленное в суд уведомление о факте отправки такого требования нечитается. Направление графика смен посредством мессенджера «WhatsApp» также считает ненадлежащим, изменения в график могли быть внесены не позднее десяти дней до введения его в действие. Неотложных причин для срочного изменения графика не было. При этом причину нового графика не разъяснили. Считает, что работодатель должен был учесть отсутствие с ее стороны пропусков за всё время работы без уважительных причин.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии с подпунктом 8) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК) трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае отсутствия

работника на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день.

В соответствии с пунктом 24 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» при рассмотрении спора в связи с совершением работником дисциплинарного проступка судам следует учитывать, что избрание вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя в зависимости от совершенного работником дисциплинарного проступка и относится к компетенции работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях.

При определении вида дисциплинарного взыскания в случаях, предусмотренных подпунктом 8) пункта 1 статьи 52 ТК работодатель вправе применить расторжение трудового договора.

По данному делу установлено, что истец, будучи товарным кассиром приемосдатчиком груза и багажа станции Державинск, отсутствовала на рабочем месте 13 ноября 2024 года. Работодателя об уважительности причин не явки не предупреждала.

График сменности был направлен всем работникам посредcтвом «WhatsApp», в том числе и Гуз Е.Н., о чем имелись отметки о доставке и прочтении.

По данному факту истец считает, что работодателю следовало сообщить причины изменения графика смен, который мог быть составлен только с согласия работника.

Однако, характер работы кассира по приему и сдаче груза и багажа на предприятии, связанным с графиком железнодорожного транспорта и перевозок носит неотложный и срочный характер.

Поэтому привлечение к работе в выходные и праздничные дни без согласия работника согласно статье 86 ТК допускается для выполнения неотложных, заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее подразделений.

Принятие работодателем мер по сверхурочной работе без согласия работника для продолжения деятельности при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва, с немедленным принятием мер к замене другим работником, предусмотрен также подпунктом 3 пункта 2 статьи 77 ТК. Увольнение в данном случае является мерой дисциплинарного взыскания, работодателем соблюден предусмотренный статьями 65, 66 ТК порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Взыскание наложено в установленный законом месячный срок, ему предшествовало истребование объяснительной, с приказом об увольнении работник ознакомлен своевременно.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены характер и тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, с учетом установленных фактов ненадлежащего соблюдения трудовой дисциплины, в предусмотренный законом срок истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания увольнения незаконным и отмены обжалованных приказов по делу не имеется, решение суда об отказе в иске является законным. В связи с отказом в удовлетворении основного иска о признании увольнения незаконным, правомерно судом отказано в иске о компенсации морального вреда

Таким образом, кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводятся к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 3 июня 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.