6001-23-00-6ап/3443

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца М[...],

представителя ответчика С[...],

представителя заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения по Восточно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в назначении государственного специального пособия,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 26 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 31 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что имеет право обратиться за назначением государственного специального пособия (далее – ГСП) в любое время. Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 31 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что М[...] с 1 августа 1980 года по 21 сентября 1991 года работала в ПО «Казтяжпромарматура» в цехах с вредными условиями труда.

По достижении пенсионного возраста, 8 декабря 2022 года М[...] обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по возрасту.

Истцу назначена пенсия по возрасту с 17 декабря 2022 года в связи с достижением пенсионного возраста.

8 февраля 2023 года истцом подано заявление в Департамент о назначении ГСП за период работы во вредных условиях по Списку №2.

Департаментом предоставлен ответ о том, что истец не располагает правом на ГСП по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 1999 года №1930, поскольку по состоянию на 1 января 1998 года не имела требуемого общего стажа работы- 20 лет.

4 апреля 2023 года истец обратилась с жалобой в республиканское государственное учреждение «Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной запщиты населения Республики Казахстан» (далее – Комитет).

10 апреля 2023 года Комитетом в удовлетворении жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что истец при достижении пенсионного возраста сделала выбор на получение пенсии по возрасту. Предполагаемое право на назначение ГСП истцом утрачено с 17 декабря 2022 года, поскольку в силу пункта 5 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда» пособие назначается со дня обращения, а в силу положений пункта 3 статьи 6 указанного Закона одновременное получение ГСП и пенсии, исключается.

При этом судами установлено и истцом не оспаривается, что до выхода на пенсию по возрасту, она за получением ГСП не обращалась.

Выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 31 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова