ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/1996 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мухамедова А.Ю.,

судей Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью «Витерра Казахстан» (далее - Товарищество) – Амреновой А.Т., Сарсембековой Б.Т.,

заинтересованного лица - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Оспанова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об обязании произвести начисление и перечислить на банковский расчетный счет пеню,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 марта 2025 года иск Товарищества удовлетворен. Суд обязал Управление начислить в пользу Товарищества и перечислить на его банковский счет пеню за несвоевременный возврат суммы превышения налога на добавленную стоимость в размере 53 214 210 тенге. Товариществу возвращена уплаченная государственная пошлина 19 660 тенге.

По делу вынесено также частное определение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции изложен в следующей редакции: Возложить на Управление обязанность закончить возбужденную по требованиям Товарищества административную процедуру с учетом правовой позиции суда. В кассационной жалобе истец просит изменить постановление суда апелляционной инстанции с исключением возложения на Управление обязанности закончить возбужденную по требованиям Товарищества административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции ответчик не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей истца и Департамента поддержавший доводы кассационных жалоб, заключение прокурора, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Товариществом представлены в Управление декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) (форма 300.00) с требованиями о возврате суммы превышения НДС, относимого в зачет над суммой начисленного налога:

• от 1 марта 2024 года за 4 квартал 2023 года в общеустановленном порядке в размере 229 849 752 тенге;

• от 24 мая 2024 года за 1 квартал 2024 года в общеустановленном порядке в размере 682 956 245 тенге;

• от 13 августа 2024 года за 1 квартал 2023 года - 2 квартал 2024 года в общеустановленном порядке в размере 539 259 495 тенге.

Департаментом проведены тематические налоговые проверки по вопросу подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату.

По результатам проверок оформлены акты документальных налоговых проверок и уведомления о результатах проверок:

• по требованию за 4 квартал 2023 года согласно акту №157 от 10 июня 2024 года подтверждена достоверность суммы превышения НДС, предъявленной к возврату, в размере 143 533 071 тенге (далее акт №157);;
• по требованию за1 квартал 2024 года согласно акту №574 от 3 сентября 2024 года подтверждена достоверность суммы превышения НДС, предъявленной к возврату, в размере 587 525 410 тенге (далее акт №574); - по требованию за 1 квартал 2023 года - 2 квартал 2024 года согласно акту № 859 от 2 декабря 2024 года подтверждена достоверность суммы превышения НДС, предъявленной к возврату, в размере 353 761 530 тенге (далее акт №859).

На основании актов проверок истцом поданы налоговые заявления:

• от 18 июня 2024 года (по акту №157 от 10 июня 2024 года);

• от 5 сентября 2024 года (по акту №574 от 3 сентября 2024 года);

• от 5 декабря 2024 года (по акту № 859 от 2 декабря 2024 года.

Истец неоднократно обращался в Комитет с жалобами на бездействие по

возврату превышения сумм НДС, начислении и выплате пени, а именно:

• 16 июля 2024 года направлена жалоба исх. №204 по вопросу невыплаты суммы превышения НДС, подтвержденной к возврату по итогам проверки №157, начислении и перечислении пени;

• 9 августа 2024 года получен ответ за №ЗТ-2024-04705906, из которого следует, что возврат НДС в целом по республике не производится ввиду недостаточности суммы возврата по подклассу 105100, в части начисления и выплаты пени ответа не предоставлен;

• 8 ноября 2024 года истец обратился с аналогичной жалобой (исх. №312) по проверке №574 и 5 декабря 2024 года получил ответ аналогичного содержания.

Возвраты превышения суммы НДС произведены:

• 27 декабря 2024 года – 143 533 071 тенге по акту №157;

• 30 декабря 2024 года – 587 525 410 тенге по акту №574;

• 27 декабря – 353 761 530 тенге по акту №859.

Всего Товариществу возвращено превышение суммы НДС в размере 1 084 820 011 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 104, 424, 431, подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), статьей 158 АППК, пришли к правильному выводу о том, что при нарушении срока возврата НДС, предусмотренного статьями 431 Налогового кодекса, наступает обязанность налогового органа по начислению пени в силу пунктов 4 и 5 статьи 104 названного кодекса, положения которого являются императивными. При этом, установление вины налогового органа либо иных объективных причин, таких как дефицит денежных средств в республиканском бюджете, в просрочке срока возврата не требуется.

Налоговым кодексом не предусмотрены основания для освобождения от начисления пени, в том числе по основаниям отклонения платежных поручений органами казначейства либо недостаточности денег на соответствующих счетах подразделений казначейства. Нормы, предусматривающие обязанность налогового органа по начислению пени в порядке пункта 4 статьи 104 Налогового кодекса при нарушении срока возврата НДС, являются императивными. В этой связи, доводы автора кассационной жалобы об отсутствии вины налогового органа в несвоевременном возврате суммы превышения НДС, несостоятельны и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

В контексте изложенного кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Прямое указание на перечисление средств выходит за рамки судебного контроля и носит элементы подмены компетенции налогового органа. В данном случае ответчик обязан начислить пеню в установленном порядке, учитывая правовую позицию суда. Суд вправе обязать налоговый орган совершить действия, но не вмешиваться в процесс исполнения, который регулируется административными процедурами.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца и ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Мухамедов

Судьи

Н. Нуралыева М. Туганбаев