6001-24-00-3гп/397

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Айтжанова Е.Ж.,

с участием истца Назханова Т.К., его представителя Касымжанова А.Д., представителей ответчика Степаненко О.В. и Салимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назханова Таира Кузековича к ТОО «Sport Center» о понуждении заключить договор на оказание услуг на новый срок,

поступившее по ходатайству представителя истца Касымжанова А.Д. о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 25 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Назханов Т.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере предоставления физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг на основании публичного договора, незаконно отказал в заключении договора на новый срок.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 25 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Заслушав истца Назханова Т.К., его представителя Касымжанова А.Д., поддержавших доводы ходатайства, представителей ответчика Степаненко О.В. и Салимбаевой Г.Д., полагавших, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, изучив материалы дела и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке

вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2022 года истец приобрел клубную карту (абонемент) на посещение фитнес-клуба World Class путем заключения договора присоединения сроком на 1 год.

На основании приказа генерального директора ТОО «Sport Center» от 1 сентября 2023 года продажа клубных карт/абонементов с указанной даты прекращена, утвержден и введен в действие новый порядок оформления правоотношений с клиентами посредством заключения договора на оказание услуг в простой письменной форме на бумажном носителе.

В связи с истечением срока действия договора на оказание услуг 11 сентября 2023 года истец обратился к ответчику для заключения очередного договора на следующий год, на что получил отказ.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что подлежащий заключению между сторонами договор на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг не содержит признаков публичного договора, ответчик не состоит в реестре субъектов естественных монополий и не имеет обязанности по продаже населению оказываемых услуг. В связи с чем, пришли к выводу, что нормы закона, регулирующие публичные договорные правоотношения, применению не подлежат.

Суды указали, что клубная карта выдана истцу на основании публичной оферты на год, срок ее действия окончен в октябре 2023 года. Ответчиком с сентября 2023 года введен в действие новый порядок оформления правоотношений с клиентами путем заключения договора на оказание услуг, который в силу статьи 380 Гражданского Кодекса (далее - ГК) не предусматривает права истца на понуждение к заключению договора.

Указанные выводы местных судов не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 ГК публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

По делу установлено, что с 1 октября 2009 года и по настоящее время ТОО «Sport Center» осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги в спортивном

зале World Class (переименован в «Krida»), ежегодно заключая с клиентами такого рода договоры.

Данный договор соответствует требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 387 ГК, то есть является публичным.

ТОО «Sport Center» является коммерческой организацией, обязано предоставлять услуги на одинаковых условиях в отношении каждого, кто к нему обратится. Исключения из этого правила могут быть установлены только законодательством.

Пунктом 3 статьи 397 ГК установлено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары (работы, услуги) не допускается. Истец с 2012 года, то есть более 10 лет являлся постоянным клиентом - членом спортивного зала World Class.

При обращении для заключения очередного договора сотрудник отдела продаж сообщил о принятом руководством решении об отказе в заключении с ним нового договора на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг.

Досудебная претензия от 12 сентября 2023 года о заключении договора на новый срок и принятии соответствующей оплаты до 14 октября 2023 года включительно ответчиком оставлена без удовлетворения.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 399 ГК, в соответствии с которым если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Изложенное указывает на то, что местные суды нарушили нормы материального и процессуального права, не применили закон, подлежащий применению, вследствие чего не дали надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену принятых судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении иска Назханова Т.К. к ТОО «Sport Center» о понуждении заключить договор на оказание услуг на новый срок.

В соответствии со статьей 109 ГПК с ТОО «Sport Center» в пользу Назханова Т.К. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 725 тенге и оплате помощи представителя в суде первой инстанции в сумме 200 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 25 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 марта 2024 года отменить с вынесением нового решения.

Иск Назханова Таира Кузековича к ТОО «Sport Center» о понуждении заключить договор на оказание услуг на новый срок удовлетворить.

Понудить ТОО «Sport Center» заключить на новый срок с Назхановым Таиром Кузековичем договор на предоставление физкультурнооздоровительных и спортивных услуг фитнесс-клуба «World Class», расположенного в городе Алматы, улица Наурызбай батыра, 89.

Взыскать с ТОО «Sport Center» в пользу Назханова Таира Кузековича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 725 тенге и оплате помощи представителя в сумме 200 000 тенге, всего взыскать 203 725 (двести три тысячи семьсот двадцать пять) тенге.

Ходатайство представителя истца Касымжанова А.Д. удовлетворить.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи Абдрахманов С.А.

Айтжанов Е.Ж.