П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/3263

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца Токсанбаева М.К., представителей ответчика Байменовой С.Г., Нуржигитовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Токсанбаева Мейрмана Куанткановича к Компании «North Caspian Operating Company N.V.» о признании незаконным и отмене приказа, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Атырауского городского суда от 05 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 апреля 2025 года, иск удовлетворен, постановлено признать незаконным и отменить приказ компании «North Caspian Operating Company N.V.» от 17 июля 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора».

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что с актами работодателя истец должен был ознакомиться посредством иных информационнокоммуникационных технологий, такой порядок внедрен в компании с 2018 года, что не противоречит закону, истец должен был знать об этом, так как является юристом, ранее курировал трудовые вопросы. Инспектором труда нарушений не выявлено. Истец открыл больничный лист, но не проинформировал об этом работодателя, находился на работе. Обязанность доказывать негативные последствия ответчик не должен, выбор вида взыскания относится к его компетенции.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Материалами дела установлено, что истец с 2012 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, последняя должность ведущий советник по вопросам обеспечения соответствия нормам, юридического директората. 17 июля 2024 года приказом компании на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» за нахождение на работе в период временной нетрудоспособности со 02 по 08 февраля 2024 года, в нарушение пункта 3.3 Правил трудового распорядка и пункта 4 Руководства по предоставлению отпусков и иных видов отсутствия. В ходе рассмотрения дела, ненадлежащее исполнение при этом возложенных на истца трудовых обязанностей не установлено. Ознакомление под роспись с указанными требованиями работодателя также не нашел своего подтверждения. Тогда как в силу подпункта 6) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса (далее ТК) на работодателя возложена обязанность ознакомить работника правилами трудового распорядка, иными актами работодателя, имеющими непосредственное отношение к работе (трудовой функции) работника, и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими актами работодателя лично или путем направления их посредством курьерской почтовой связи, почтовой связи, факсимильной связи, электронной почты и иных информационно-коммуникационных технологий.

Факт ознакомления посредством иных информационнокоммуникационных технологий должен подтверждаться и обеспечивать фиксирование такого ознакомления или вручения, путем проставления электронно-цифровой подписи либо онлайн отметки об ознакомлении. Доказательств тому не представлено.

Судом обоснованно обращено внимание, что дисциплинарным проступком в силу статьи 1 ТК является противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, а также нарушение трудовой дисциплины.

В данном случае виновное и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей либо нарушение трудовой дисциплины, повлекшее негативные последствия для работодателя не нашло своего подтверждения.

В этой связи, доводы жалобы о наличии у работодателя права на свое усмотрение применять любое дисциплинарное взыскания, за любой проступок не обоснованы. Поскольку согласно статье 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Не допускаются действия, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в

противоречии с его назначением. В случае несоблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводятся к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебных актов судом не допущено, то судебный акт апелляционной инстанции об оставлении решения суда без изменения подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 апреля 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.