ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/900 город Астана Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Бастаубаева Г.Б., судей Майшибаева Ч.И., Бакытжановой А.А.,

с участием истца, ее представителя - Жумагалиева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Неясовой Татьяны Васильевны к Зайцевой Анастасии Валерьевне об устранении от наследования недостойного наследника, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение суда № 2 города Уральска от 7 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Неясова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что при жизни супруга Латыпова В.А., его дочь - ответчик Зайцева А.В. не принимала участия в его жизни, не общалась с отцом, не оказывала никакой материальной помощи, на похоронах отца не присутствовала. При онкологическом заболевании отца за ним не ухаживала, все расходы по содержанию наследодателя при его жизни осуществляла истец. Просит признать недостойным наследником Зайцеву (Лытякову) А.В и обязать ее возвратить полученное наследство в виде ½ доли в недвижимом имуществе в виде квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уральск, ул. Мухита (Октябрьская), дом 130, квартира 48 ( далее- спорная квартира).

Решением суда № 2 города Уральска от 7 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, истец просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу в пределах ее доводов, пояснения истца, ее представителя, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов

являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу местными судами не допущено.

Из материалов дела следует, что Неясова Т.В. - супруга наследодателя и Зайцева А.В. - дочь наследодателя являются наследниками первой очереди после смерти Лытякова Валерия Анатольевича, умершего 26 февраля 2024 года.

Наследственное имущество состоит из спорной квартиры, а также пенсионных накоплений.

Гражданским кодексом устанавливается понятие недостойных наследников, которые при установлении обстоятельств, предусмотренных статьей 1045 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), устраняются от наследования.

Из содержания данной нормы следует, что перечисленные в этой статье все противоправные действия, которые может совершить недостойный наследник, являются основанием для утраты права наследовать, если эти действия были умышленными.

При этом обстоятельства, являющиеся основаниями для признания наследника недостойным, должны быть установлены в судебном порядке.

Таким образом, признать наследника недостойным можно лишь при условии, что противоправность действий наследника подтверждается либо решением суда, если рассматривался гражданский спор, либо приговором, если дело уголовное или постановлением, если имело место дело об административном правонарушении.

Совокупность таких условий по делу не установлена.

Приведенные истцом в обоснование своих требований доводы об отсутствии взаимоотношений между отцом - наследодателем и дочерью - наследницей, не являются основаниями для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются правильными, спор по существу разрешен верно. Они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и доказательствах, исследованных в соответствии с положениями статьи 68 ГПК.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда № 2 города Уральска от 7 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 11 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Бастаубаев Г.Б. Судьи: Майшибаев Ч.И. Бакытжанова А.А.