ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1827

13 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Сарбаева Е.А., заинтересованного лица Казыбаевой Г.Т., ее представителя Аулабаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сарбаева Ерлана Амангельдиевича (далее – истец, должник) к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Арынову Канату Турлыгуловичу (далее – ответчик, ЧСИ), с привлечением Казыбаеву Гульнур Тагатовну (далее – заинтересованное лицо, взыскатель), о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 04 февраля 2025 года об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 31 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на имевшее место совместное проживание с заинтересованным лицом и детьми, во время которого он самостоятельно нес бремя содержания детей, так как взыскатель не работала и он производил перечисления ей денежных средств, при определении задолженности данные обстоятельства ответчиком не учтены, в связи с чем он оспаривает обоснованность административного акта ответчика от 04 февраля 2025 года об определении его задолженности по алиментным платежам.

Решением суда первой инстанции от 31 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 мая текущего года, данный иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено постановление ответчика, ЧСИ от 04 февраля 2025 года об определении задолженности по алиментам, но только в части определения задолженности истца за июль месяц 2024 года. Судом одновременно разрешена судьба судебных расходов по делу.

В кассационной жалобе истца, должника содержится просьба об отмене ранее состоявшихся судебных актов, с вынесением нового решения об удовлетворении иска по доводам, изложенным в самой жалобе.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явился, причину не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии, что согласуется с частью 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Заслушав мнения участников административного судопроизводства, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не обнаружены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Подобное нарушение прав должника, подлежащее защите со стороны нижестоящих судов, не допущено.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции принял обоснованное постановление, оставив решение суда первой инстанции в силе.

Разрешая спор между сторонами, местные суды установили, что имеется вступившее в законную силу судебный приказ Есильского районного суда города Астаны от 23 апреля 2021 года, которым с истца, должника в пользу заинтересованного лица взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 апреля 2021 года до достижения детьми совершеннолетия.

В связи с предъявлением взыскателем исполнительного листа, ответчиком, ЧСИ 12 июля 2024 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением от 04 февраля 2025 года определена задолженность по алиментам за период с июля 2021 года по июль 2024 года на сумму 16 458 988 тенге.

Данное обстоятельство побудило истца обратиться в суд с рассматриваемым иском и оспоритиь принятый административный акт.

В ходе разбирательства спора суды сослались на пункты 1 и 3 статьи 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс), по которым взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, либо соглашения об уплате алиментов, предусмотренного статьей 158 настоящего Кодекса. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

В этой связи, проверка законности оспариваемого административного акта ответчика показала, что период задолженности по алиментам определен не верно, он превысил установленный законодательством трехлетний срок и местные суды правомерно исключили из постановления ЧСИ от 04 февраля 2025 года расчет задолженности истца по произведенным платежам за один, июль месяц 2024 года.

Что касается другого периода, за которое надлежит взыскать алименты, то он определен правильно, поскольку должник не представил подтверждающих документов об оплате алиментов, к тому же истец не обращался к ответчику с заявлением об осуществлении перерасчета суммы задолженности с учетом ранее оплаченных им сумм.

Разбирая возникший спор по делу, нижестоящие суды подробно проанализировали и надлежаще оценили каждый из доводов истца, должника, приведенные в судебных заседаниях, о чем изложено в состоявшихся судебных актах. Повторно приводить о них в настоящем судебном постановлении, необходимости нет. Оспариваемое истцом постановление ответчика судами подвергся к частичной корректировке, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

В целом, ответчиком соблюдены отдельные требования Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), относящиеся к рассматриваемому вопросу.

Статья 126 Закона возлагает на судебного исполнителя обязанность не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В данном случае, ответчик исходил из принципов обеспечения прав заинтересованного лица, как взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также соблюдения гарантированных законом прав самих детей на получение материальной помощи и поддержки от родителя.

Что касается истца, должника, то, он со своей стороны не соблюдал требования Кодекса «О браке и семье» (далее – Кодекс), устанавливающего обязанность родителя содержать своих несовершеннолетних детей. При этом, его утверждения о совместном проживании и содержании детей за счет присвоенных ему алиментов, о произведенных некоторых денежных переводах в адрес заинтересованного лица, взыскателя, об отсутствии у него в целом, долга по алиментам, подлежат критической оценке и не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия достоверных доказательств.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции достаточным образом проанализированы и надлежаще оценены требования истца, признанные в последующем обоснованными только в части. Судами обращено внимание на то, что взыскание алиментов является социально значимой категорией дел.

Решение и постановление местных судов не противоречат принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК).

Соответственно, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Кассационная жалоба истца, должника проверена, отдельные ее доводы ранее уже были предметом исследования и надлежащей оценки местных судов. К тому же, они опровергнуты в отзыве заинтересованного лица, который признается состоятельным.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, кассатор в настоящее время не представил. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения его жалобы не имеются.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 31 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 мая 2025 года по настоящему делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Сарбаева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.М. Нуралиев Л.С. Кудекова Ш.С. Манжуева