№6001-22-00-6ап/39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей истца К[...], К[...], К[...],

ответчиков С[...], Ю[...], М[...],

представителя ответчика – ГУ «Аппарат акима Есильского района Акмолинской области» А[...],

представителя заинтересованного лица – ГУ «Управление сельского хозяйства Акмолинской области» Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «GG[...]» (далее – товарищество) к акиму Есильского района, акимату Есильского района, Комиссии по определению регионального оператора по обеспечению производителей сельскохозяйственной продукции нефтепродуктами в периоды весенне-полевых и уборочных работ, членам комиссии - Б[...], М[...], С[...], Б[...], Ю[...], Ш[...], Г[...], А[...], Д[...] о признании незаконными и отмене протоколов и протокольных решений, о возложении обязанности рассмотреть по существу обращение товарищества на участие в качестве оператора по поставке гарантированного дизельного топлива сельхозтоваропроизводителям (далее – СХТП) на уборочные работы, о понуждении принять новый административный акт о включении товарищества в перечень операторов по поставке СХТП Есильского района Акмолинской области гарантированного дизельного топлива на уборочные работы 2021 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 20 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к названным ответчикам о признании незаконными и отмене протоколов и протокольных решений от 8 июня 2021 года № 1, от 30 июня 2021 года № 2, о возложении обязанности рассмотреть по существу обращение товарищества на участие в качестве оператора по поставке гарантированного дизельного топлива СХТП на уборочные работы, о понуждении принять новый административный акт о включении товарищества в перечень операторов по поставке СХТП Есильского района Акмолинской области гарантированного дизельного топлива на уборочные работы 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 20 августа 2021 года в удовлетворении иска товарищества отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 ноября 2021 года решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное выяснение обстоятельств дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Ответчики и заинтересованные лица просят оставить судебные акты в силе.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата Есильского района Акмолинской области от 12 мая 2021 года № а-5/94 создана комиссия по определению регионального оператора по обеспечению производителей сельскохозяйственной продукции нефтепродуктами в периоды весеннеполевых и уборочных работ в Есильском районе Акмолинской области (далее - комиссия), утверждено Положение о комиссии.

В составе комиссии: аким района Б[...], исполняющий обязанности заместителя акима Есильского района М[...], руководитель ГУ «Отдел предпринимательства и сельского хозяйства Есильского района» С[...], директор филиала Есильского района

Палаты предпринимателей Акмолинской области Ю[...], представитель союза фермеров Казахстана по Есильскому району Ш[...], депутат Есильского районного маслихата Б[...], директор ТОО «А2[...]» Г[...], директор ТОО «РА[...]» А[...], глава КХ «N[...]» Д[...]

Решением Есильского районного маслихата Акмолинской области от 16 июня 2021 года № 7/3 утвержден состав комиссии.

Согласно протокольному решению комиссии от 8 июня 2021 года № 1 по результатам рассмотрения заявок ТОО «ФКШИК[...]», ТОО «ЖТ[...]», ТОО «ЕМ[...]» операторами по поставке гарантированного дизельного топлива на проведение уборочных работ по Есильскому району определены: ТОО «ЕМ[...]», ТОО «ФКШИК[...]».

Протокольным решением комиссии от 30 июня 2021 года № 2 отменен протокол от 8 июня 2021 года № 1, операторами по поставке гарантированного объема дизельного топлива на проведение уборочных работ по Есильскому району определены: ТОО «ЕМ[...]» с объемом дизельного топлива - 4 420 тонн, ТОО «ФКШИК[...]» с объемом дизельного топлива - 1 380 тонн, ТОО «ЖТ[...]» с объемом дизельного топлива - 1000 тонн.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском.

Иск в части признания незаконным и отмене протокольного решения от 8 июня 2021 года № 1 следовало суду возвратить при предъявлении иска согласно подпункту 11) части 2 статьи 138 АППК, так как указанное протокольное решение было отменено самой комиссией. Однако с учетом того, что в удовлетворении иска в части оспаривания протокольного решения № 1 отказано, рассмотрение не повлекло каких-либо правовых последствий, в том числе вынесение незаконного решения, то судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.

Согласно подпункту 5) пункта 1 статьи 31 Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», к компетенции районного (города областного значения) акимата относится обеспечение рационального и эффективного функционирования аграрного сектора.

Обеспечение производителей сельскохозяйственной продукции гарантированным объемом дизельным топливом в периоды весенне-полевых и уборочных работ в Есильском районе Акмолинской области является обязанностью акимата Есильского района Акмолинской области, способ исполнения которой орган управления вправе выбирать по своему усмотрению. В целях реализации своих полномочий акиматом создана комиссия.

Суд ошибочно признал оспариваемое протокольное решение комиссии от 30 июня 2021 года № 2 административным актом, однако выводы суда об отказе в удовлетворении иска в части его признания незаконным и отмене являются обоснованными по следующим основаниям.

Постановлением акимата Есильского района Акмолинской области от 12 мая 2021 года № а-5/94 создана комиссия. Решением Есильского районного маслихата Акмолинской области от 16 июня 2021 года № 7/3 утвержден состав комиссии.

Протокольным решением комиссии от 30 июня 2021 года № 2 операторами по поставке гарантированного объема дизельного топлива на проведение уборочных работ по Есильскому району Акмолинской области определены: ТОО «ЕМ[...]»; ТОО «ФКШИК[...]»; ТОО «ЖТ[...]».

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Из приведенного нормы закона следует, что административный акт – это, прежде всего, решение, которое принимается административным органом.

В свою очередь, в силу подпункта 7) части первой статьи 4 АППК административный орган – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Следовательно, для признания организации административным органом, она должна быть наделена полномочиями по принятию административного акта в соответствии с законами Республики Казахстан.

В силу подпункта 4) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О правовых актов» закон – это нормативный правовой акт, который регулирует важнейшие общественные отношения, устанавливает основополагающие принципы и нормы, предусмотренные Конституцией Республики Казахстан.

В данном случае созданную акиматом района комиссию, состав которой утвержден районным маслихатом, можно отнести лишь к иным организациям, однако не существует какого-либо закона, которым данная комиссия была бы наделена полномочиями по принятию административного акта или совершению административного действия.

Под административной процедурой понимается также строго регламентированный законом порядок осуществления деятельности (определенную последовательность действий) административного органа, должностного лица в сфере публичного управления по поводу реализации властных полномочий в отношении граждан и организаций.

Любая административная процедура направлена на принятие административного акта, в свою очередь административный акт является результатом административной процедуры, то есть практически ее завершающей стадией.

Между тем, процедура определения регионального оператора по обеспечению производителей сельскохозяйственной продукции нефтепродуктами не урегулирована законодательством Республики Казахстан.

В этой связи, оспариваемые протокольные решения комиссии не являются административными актами, они относятся к правовым актам индивидуального применения, которые отличаются от административных актов отсутствием регулирующего воздействия, то есть они не направлены непосредственно на установление правовых последствий. При этом при вынесении правового акта индивидуального применения административный орган реализует свои полномочия, как правило, по оперативным и иным текущим вопросам деятельности, не имеющим внешнего воздействия на права и обязанности граждан и организаций.

Пунктами 3-6 статьи 8 Гражданского кодекса предусмотрено, что осуществление прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников правоотношений предполагаются. Не допускаются действия юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Судом достоверно установлено, что товарищество ранее избиралось оператором на весенне-полевые работы по Есильскому району Акмолинской области, из выделенного объема 3050 тонн, поставка была осуществлена им лишь частично. Недопоставка составила 718, 2 тонн и во избежание срыва посевной кампании сельхозтоваропроизводители вынуждены были приобретать коммерческое дизельное топливо по завышенным ценам. В связи с чем, операторами были определены ТОО «ФКШИК[...]» и ТОО «ЖТ[...]».

Доводы истца о невостребованности поставленного им дизельного топлива в период осенне-полевых работ по вине местных исполнительных органов не нашли подтверждения в судебном заседании.

В настоящее время дизельное топливо поставлено операторами в полном объеме, все осенне-полевые, уборочные работы завершены, тем самым оспариваемые акты фактически прекратили свое действие, в этой связи они не могут быть отменены по иску об оспаривании, который направлен на отмену действующего административного акта.

Судом достоверно установлено, что 28 мая 2021 года товариществом в акимат Есильского района подана заявка о рассмотрении его в качестве оператора по поставке дизельного топлива на осенне-полевые работы 2021 года.

Данная заявка истца была рассмотрена на заседании комиссии, что подтверждается протоколом от 30 июня 2021 года № 2, в этой связи судом обоснованно отказано в удовлетворении требования товарищества о возложении обязанности рассмотреть по существу его обращение на участие в качестве оператора по поставке гарантированного дизельного топлива СХТП на уборочные работы.

Судом также правомерно отказано в удовлетворении требования о понуждении принять новый административный акт о включении товарищества в перечень операторов, поскольку созданная акиматом района комиссия не является административным органом, а принятое им протокольное решение не относится к административным актам.

Часть третья статьи 427 ГПК гласит, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку товариществом не указано, каким конкретно нормам закона противоречат оспариваемые действия и акты ответчиков.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 20 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 22 ноября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «GG[...]» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

С. Баймаханов Ж. Ермагамбетова

Г. Нурбаев

Копия верна Судья

Г. Нурбаев