6001-23-00-3гп/306

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г о р о д А с т а н а

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К.,

судей Иманиязовой Ш.С., Исмаилова Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видео-конференцсвязи

с участием представителя истца И[...] - А[...],

представителя ответчика АО «Страховая компания «Jusan Garant» - Ч[...]

представителя третьего лица АО «Bereke Bank», не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора», - К[...]

гражданское дело по иску И[...] к АО «Страховая компания «Jusan Garant» о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным, взыскании страховой выплаты и возмещении морального вреда,

поступившее по ходатайству представителя истца А[...] о кассационном пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л а :

И[...] обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Jusan Garant» (далее – АО СК «Jusan Garant» / Страховая компания) о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным, взыскании страховой выплаты в размере 1200 000 тенге и компенсации морального вреда в сумме 1500000 тенге, мотивируя требования доводами о том, что при наличии обстоятельств, указывающих на наступление страхового случая, Страховой компанией в страховой выплате отказано по формальным основаниям.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 06 февраля 2023 года иск удовлетворён частично:

• отказ АО СК «Jusan Garant» в осуществлении страховой выплаты признан незаконным;

• взыскана с АО СК «Jusan Garant» в пользу И[...] страховая выплата в размере 1200000 тенге.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о взыскании возмещении морального вреда в размере 1 500 000 отказано.

Взыскано со Страховой компании в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 13725 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции изменено, в части, которой иск удовлетворён, – отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель истца А[...] приводит доводы о неверном определении судом апелляционной инстанции круга обстоятельств,

имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, просит постановление судебной коллегии Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года отменить с оставлением в силе решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 06 февраля 2023 года.

Заслушав пояснения представителя истца А[...], просившего ходатайство удовлетворить, постановление суда апелляционной инстанции отменить, возражения представителя ответчика Ч[...], пояснения представителя третьего лица К[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан считает необходимым ходатайство оставить без удовлетворения, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года оставить в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Таких оснований по делу не имеется.

Как установлено по делу, по договору купли-продажи от 10 февраля 2021 года И[...] приобрела у ТОО «EM[...]» автомобиль марки «Nissan X-Trail», 2020 года выпуска, с государственным регистрационным номерным знаком (далее – г/н) [...] за 16231500 тенге, из которых 9125845 тенге – заемные средства, предоставленные АО «Bereke Bank» (ранее - ДБ АО «Сбербанк»; далее - Банк)» по договору банковского займа от 15 февраля 2021 года.

Согласно договору залога от 15 февраля 2021 года в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору банковского займа залогодатель И[...] предоставила залогодержателю - Банку в залог автомобиль марки «Nissan X-Trail» г/н [...].

25 февраля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), столкновения с автомашиной марки «Ford Tranzit» г/н [...] автомобилю марки «Nissan X-Trail» г/н [...] под управлением И[...] причинены механические повреждения. Постановлением специализированного межрайоного административного суда города Алматы от 19 марта 2021 года И[...] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), и привлечена к административной ответственности.

Ранее, 31 декабря 2019 года между Банком и АО СК «Jusan Garant» заключен генеральный договор об общих условиях портфельного страхования залогового автотранспорта (далее – договор страхования) со сроком действия по 31 декабря 2021 года.

Имущественные интересы И[...] на момент ДТП застрахованы в АО СК «Jusan Garant» согласно подписанному ею 15 февраля 2021 года заявлению-согласию на заключение Банком договора страхования залогового имущества (далее – заявление-согласие) путём присоединения к ранее заключенному договору страхования от 31 декабря 2019 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 договора страхования АО СК «Jusan Garant» предоставляется страховая защита в части имущественного ущерба, наступившего в результате ДТП.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

По отчёту о размере вреда (калькуляции) от 09 апреля 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan X-Trail» г/н [...] с учётом физического износа составляет 2 389 376 тенге.

Согласно пункту 2 заявления-согласия страховая выплата в случае ущерба рассчитывается пропорционально стоимости застрахованного предмета залога, исходя из чего размер страховой выплаты по случаю с принадлежащим И[...] автомобилем марки «Nissan X-Trail» г/н [...] определён в сумме 1 200 000 тенге.

02 марта 2021 года И[...] обратилась в АО СК «Jusan Garant» с заявлением о наступлении страхового случая и об осуществлении страховой выплаты, на что 15 апреля 2021 года Страховая компания ответила отказом по мотиву того, что И[...] после ДТП в установленный срок не прошла медицинское освидетельствование.

Имеющим законную силу решением суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 01 ноября 2021 года по другому гражданскому делу № 752021-00-2/5897 в удовлетворении иска И[...] к АО «Страховая компания «JusanGarant» о взыскании суммы страховой выплаты и возмещении морального вреда отказано со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 35 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 06 октября 2017 года «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования», и указанием на то, что выгодоприобретателем по договору страхования назначен Банк с письменного согласия застрахованной И[...], у которой в этом случае право требования о взыскании страховой выплаты возникает только при уступке такого права выгодоприобретателем.

20 октября 2022 года Банк передал право требования выгодоприобретателя по договору страхования в пользу И[...], в связи с чем последняя вновь обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Как установлено, пунктом 5.5.8 договора страхования предусмотрена обязанность застрахованного при ДТП своевременно пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления алкоголя, наркотического или иного психоактивного вещества.

Согласно пункту 3.3.1.7. договора страхования несоблюдение застрахованным требования пройти в установленный срок медицинское освидетельствование (экспертизу) на предмет употребления алкоголя, наркотического или иного психоактивного вещества является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты. Удовлетворяя исковые требования в части, Бостандыкский районный суд признал объективными доводы И[...] о том, после ДТП с позволения инспектора дорожной полиции К[...], не усмотревшего у неё признаков опьянения, она вернулась домой к одиннадцатимесячному ребёнку И[...]., который ввиду осложнений, возникших при родах, находится исключительно на грудном вскармливании.

С учётом установленного районный суд сделал вывод о неправомерности требования Страховой компанией от И[...] акта медицинского освидетельствования, которое производится по письменному направлению (не выданному ей инспектором полиции) уполномоченного должностного лица по официальному шаблону, утверждённому постановлением Правительства Республики Казахстан № 528 от 04 июня 2003 года в приложении № 1 к Правилам направления для освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия Алматинского городского суда признала сделанными без учёта установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при игнорировании норм законодательства и условий договора страхования, подлежащих применению.

Согласно статье 817 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) страховой случай - это событие, с наступлением которого договор страхования предусматривает осуществление страховой выплаты.

Пунктом 3.3. договора страхования предусмотрены основания освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты, согласно которым, помимо общих оснований, указанных в ГК, страховщик не несёт ответственность и вправе полностью или частично отказать в страховой выплате, если страховой случай произошёл вследствие повреждения застрахованного имущества при ДТП, допущенного вследствие алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения или под действием медицинских препаратов, применение которых противопоказано при управлении автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 839 ГК и пунктом 3.3.1.7. договора страхования несоблюдение застрахованным оговоренного в пункте 5.5.8 договора страхования требования пройти в установленный срок медицинское освидетельствование (экспертизу) на предмет употребления алкоголя, наркотического или иного психоактивного вещества является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Как установлено, И[...] после ДТП не исполнено условие договора добровольного страхования, обязывающее застрахованное лицо, управлявшее транспортным средством марки «Nissan X-Trail» г/н [...], пройти медицинское освидетельствование.

Признавая объективными доводы стороны истца о её неосведомлённости о содержании договора страхования, суд первой инстанции оставил без внимания и должной правовой оценки содержание подписанного И[...] заявления-согласия от 15 февраля 2021 года, в котором указано, что она полностью ознакомлена с договором страхования, обязалась исполнять его условия, в числе которых - своевременно пройти медицинское освидетельствование при страховом случае, связанном с ДТП.

В силу статьи 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Поэтому то обстоятельство, что инспектором дорожной полиции К[...] в рамках исполнения своих служебных полномочий в действиях И[...] не усмотрено состояние опьянения (как состав административного правонарушения) не освобождает застрахованную от исполнения добровольно принятого ею на себя обязательства, предусмотренного пунктом 5.5.8 договора страхования.

При указанных обстоятельствах, установив, что обязательства по договору страхования И[...] надлежаще не исполнены, судебная коллегия Алматинского городского суда правильно посчитала правомерным отказ АО СК «Jusan Garant» в осуществлении страховой выплаты, соответственно, требования истца о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты, взыскании страховой выплаты и, как следствие, в возмещении морального вреда обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Предусмотренных частью 5 статьи 438 ГПК для пересмотра в кассационном порядке оспариваемого постановления оснований не имеется, поскольку полно установленным и объективно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального закона, подлежащих применению.

В соответствии с частью 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Доказательств же существенного нарушения нижестоящей судебной инстанцией норм права, влекущего признание оспариваемого судебного акта неправосудным, не установлено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения.

Ходатайство юридического консультанта А[...] в интересах И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Шарипов

Судьи

Ш.Иманиязова Е.Исмаилов

Копия верна. Судья