П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года 6001-23-00-6ап/203 г. Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан ( судебная коллегия ) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Ж. и Альжанова Г.У.

с участием представителя истца Б[...], представителей ответчиков С[...], Т[...], заинтересованных лиц Т[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан административное дело по иску К[...] к коммунальному государственному учреждению (далее - КГУ) «Жилищный фонд» акимата города Нур-Султана и государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города НурСултана» об оспаривании протокола и понуждении продлить договор найма,

поступившее по кассационной жалобе ответчика КГУ «Жилищный фонд» акимата города Астаны на решение специализированного межрайонного административного суда ( СМАС ) города Нур-Султана от 13 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда ( СКАД ) города Астаны от 08 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

20 июля 2022 года К[...] с учетом уточненных требований обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что с 2011 года проживает в спорной квартире, предоставленной ее матери. Никаких извещений об исключении из очереди нуждающихся в жилье она не получала, считает, что оснований для этого не было.

Решением СМАС города Нур-Султана от 13 сентября 2022 года иск удовлетворен. Постановлено: признать незаконным и отменить решение ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» от 06 апреля 2012 года в части снятия К[...] из очереди нуждающихся в получении жилища из коммунального жилищного фонда.

Обязать коммунальное государственное учреждение «Жилищный фонд» акимата города Нур-Султана перезаключить с К[...] договор найма квартиры по адресу: город Нур-Султан, [...].

Постановлением СКАД суда города Астаны от 08 декабря 2022 года решение суда от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика КГУ – без удовлетворения.

Ответчик КГУ в кассационной жалобе просит отменить судебные акты местных судов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение местными судами норм материального и процессуального права, вступившее в законную силу решение Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 8 января 2021 года о выселении истца со всеми членами семьи из спорной квартиры.

Выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, пояснения заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела и кассационную жалобу, коллегия приходит к следующему. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

Судом первой инстанции установлено, что 17 марта 2003 года К[...] с составом семьи К[...] (дочь) и К[...] (сын) поставлена в очередность нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда по категории «инвалиды 1, 2 группы».

9 июля 2010 года на имя акима города Астаны направлена служебная записка о предоставлении арендного жилья через ГКП «Городская недвижимость» до получения жилья из государственного жилищного фонда К[...] и другим.

На основании акта приема-передачи от 1 апреля 2011 года К[...] в соответствии с договором аренды передана квартира по адресу: город Астана, [...] (далее - спорная квартира).

12 января 2012 года К[...] умерла.

6 апреля 2012 года протоколом заседания жилищной комиссии при акимате города Астаны К[...], К[...] и Т[...] сняты с учета нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда.

Примечанием указано, что К[...] является умершей, К[...]. согласно адресной справке не значится.

24 июля 2012 года протоколом заседания жилищной комиссии ГКП «Городская недвижимость» решено переоформить договор найма на К[...]. в связи со смертью основного нанимателя К[...]

В период с 2012 по 2018 годы договор найма спорной квартиры перезаключался между ГКП «Городская недвижимость» и К[...]

15 июля 2019 года договор найма спорной квартиры заключен между КГУ «Жилищный фонд» акимата города Нур-Султана и Каденовой Ж.Т.

20 августа 2020 года протоколом заседания комиссии по рассмотрению жилищных вопросов КГУ «Жилищный фонд» акимата города Нур-Султана К[...] в перезаключении договора найма спорной квартиры отказано.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 73 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» в случае выезда гражданина, состоящего на учете, на другое постоянное место жительства либо его смерти очередность сохраняется за оставшимися членами семьи, вместе с ним состоящими на учете, если при этом не отпали основания для признания их нуждающимися в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде.

Суды, удовлетворяя требования истца, указали, что спорная квартира была предоставлена матери истца на законных основаниях, как инвалиду 1 группы, истец, являясь членом семьи инвалида, вселилась в квартиру и проживает до настоящего времени. Истец К[...] после смерти матери продолжала быть нуждающейся в получении жилья из государственного жилищного фонда, оснований для ее исключения из очередности у ответчика не было. Более того, в период с 2012 года по 2019 год с ней ежегодно продлевался договор найма.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о сохранении очередности, не могут являться основанием для лишения истца права на получение жилья и снятия с очереди нуждающихся.

Ответчики в нарушение принципа АППК охраны права на доверие своевременно не известили истца о принятом решении об исключении из очередности, лишив ее права на предоставление соответствующего заявления и документов, следовательно, снятие истца с очередности произведено незаконно.

В связи с этим судами обоснованно возложена на ответчика обязанность заключить с истцом договор найма вышеуказанной квартиры, поскольку истец и члены ее семьи жилья на праве собственности не имеют, относятся к лицам, нуждающимся в получении жилья.

Ссылка кассатора на вступившие в законную силу решения судов о выселении истца и членов ее семьи из спорной квартиры не может быть принята во внимание, поскольку постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 апреля 2023 года указанные судебные акты отменены с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Другим доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка судами предыдущих инстанций, они были предметом судебного разбирательства, новые доводы ответчиком не приведены.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Судебная коллегия пришла к выводу, что решения местных судов вынесены законно и обоснованно, оснований для их пересмотра не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 08 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика КГУ «Жилищный фонд» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов