6001-23-00-3ГП/446

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.

с участием представителя истца Д[...], представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «Фонд проблемных кредитов» к Н[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, М[...], Н[...], Н[...] об обращении взыскания на ½ часть залогового имущества,

поступившее по ходатайству АО «Фонд проблемных кредитов»

о пересмотре решения Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 2 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 13 июля 2023 года

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд) обратилось в суд с иском об обращении взыскания на 1/2 часть трехкомнатной квартиры, принадлежащую Н[...], с определением начальной продажной цены в размере 8 327 479 тенге, мотивируя тем, что указанное недвижимое имущество предоставлено в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика М[...]

Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 2 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 13 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что на основании генерального кредитного соглашения от 3 мая 2007 года № 0402/07/406/238 (далее – Соглашение) АО «Банк ТуранАлем» (в последующем АО «БТА Банк», далее - Банк) открыло М[...] кредитную линию на сумму 40 000 долларов США.

Кредитные средства выданы заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности, определяемых договорами банковского займа от 3 мая 2007 года № 0402/07/406/238-1, от 22 мая 2007 года № 0402/07/406/238-2, № 0402/07/406/238-3 и дополнительными соглашениями к ним, заключенными сторонами в рамках Соглашения.

Согласно договору залога недвижимости от 3 мая 2007 года надлежащее исполнение заемных обязательств обеспечено залогом трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: Алматинская область, [...] (далее – залоговое имущество), принадлежащей на праве общей совместной собственности М[...] и Н[...]

Нотариально удостоверенным заявлением от 2 мая 2007 года супруг заемщика Н[...] согласился на передачу в залог и внесудебную реализацию принадлежащего им на праве общей совместной собственности недвижимого имущества.

21 июля 2012 года М[...] умерла.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 29 января 2013 года наследники - родители М[...] и М[...], супруг Н[...], дети Н[...], Н[...] унаследовали по 1/5 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли наследодателя в залоговом имуществе.

По договору купли-продажи от 1 июля 2017 года Фонд приобрел активы Банка.

Решением Талдыкорганского городского суда от 17 мая 2021 года в пользу Фонда взыскана задолженность - с Н[...] в размере 9 100 долларов США, эквивалентно 3 889 331 тенге, с М[...], Н[...] и Н[...] по 1 517 долларов США, эквивалентно 648 222 тенге с каждого.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 июля 2021 года решение суда изменено со снижением взысканной с Н[...] суммы задолженности до 1 517 долларов США, эквивалентно 648 222 тенге.

Во исполнение судебных актов Н[...] перечислил Фонду 2 713 597 тенге, в том числе за расходы на проведение экспертизы – 42 922

тенге и оплату государственной пошлины – 77 787 тенге, а также 648 222 тенге в счет стоимости доли умершего наследника М[...] Всего перечислено 3 361 819 тенге, что составляет стоимость 1/2 части залогового имущества.

Подачу настоящего иска Фонд обосновал тем, что по состоянию на 5 января 2023 года задолженность по займу М[...] составляет 41 317,15 долларов США, залоговое имущество обеспечивает полное исполнение обязательств заемщика перед Фондом. В этой связи просил в счет погашения задолженности обратить взыскание на 1/2 часть залогового имущества, принадлежащую ответчику Н[...], с определением начальной продажной цены при реализации в размере 8 327 479 тенге.

Местные суды свой вывод об отказе в иске мотивировали тем, что наследники в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) несут ответственность по долгам наследодателя в части причитающейся им доли наследства, поэтому кредитор вправе предъявить требование к наследникам должника лишь в пределах принятого ими наследственного имущества. При этом указали на преюдицию обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, которыми в части взыскания с Н[...] задолженности, равной стоимости принадлежащей ему ½ доли залогового имущества, отказано. Ответчиком обязательство по выплате присужденной задолженности исполнено в полном объеме.

Между тем, данные выводы судов являются неправомерными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Республики Казахстан в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при одновременном наличии следующих условий:

1. сумма неисполненного обязательства (без учета неустойки (штрафа, пени) составляет менее десяти процентов от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако таких оснований по делу не имеется, в связи с чем, нарушение должником принятых на себя обязательств, обеспеченных залогом, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что на основании пункта 4.2 договора залога залогодержатель имеет право удовлетворить за счет предмета залога свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, вознаграждения, убытков, а также неустойки. Согласно пункту 6.3 действие договора залога прекращается с выполнением всех обязательств по кредитному договору. В настоящее время остаток задолженности по займу составляет 41 317,15 долларов США.

Залоговое имущество в виде вышеуказанной квартиры обеспечивает полное исполнение обязательств заемщика перед кредитором.

Нотариально удостоверенным заявлением Н[...] от 2 мая 2007 года подтверждено его согласие на передачу имущества в залог и его внесудебную реализацию.

Следовательно, ½ часть залогового имущества, принадлежащая Н[...], также является залоговым обеспечением по Соглашению.

Предыдущими судебными актами Фондом свое право на погашение займа реализовано за счет 1/2 доли, принадлежащей супруге Н[...] – М[...]

Поскольку в настоящее время обязательства по погашению займа в полном объеме не исполнены, Фонд имеет право на удовлетворение своих требований за счет 1/2 доли залогового имущества, принадлежащей Н[...]

Также обоснованными являются доводы ходатайства о том, что в ходе рассмотрения первоначального иска Фонда о взыскании задолженности с наследников стоимость залогового имущества установлена по состоянию на момент принятия наследства в январе 2013 года и составляла 6 482 218 тенге. Соответственно, стоимость 1/2 части составила 3 241 109 тенге, 1/5 части – 648 222 тенге.

Решением суда от 17 мая 2021 года с Н[...] взыскана стоимость 1/2 доли залогового имущества в размере 3 241 109 тенге и 1/5 доли принятого наследственного имущества в размере 648 222 тенге.

Однако апелляционная коллегия снизила взысканную с него сумму до стоимости 1/5 доли наследственного имущества в размере 648 222 тенге, ссылаясь, что наследство открылось на 1/2 доли М[...], 1/2 часть залогового имущества принадлежит Н[...] на праве общей совместной собственности супругов.

Согласно подпункту 3) пункта 3 статьи 21 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» принимая решения об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по ипотечному договору, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Согласно пункту 11 Требований к форме и содержанию отчета об оценке, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 3 мая 2018 года № 501, дата составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты не должно превышать шести месяцев.

В целях объективного и справедливого определения актуальной стоимости залогового имущества новую оценку следует назначить в порядке исполнения судебного акта, так как с момента оценки объекта прошло более 6 месяцев.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако местными судами допущена ошибки в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

При подаче кассационного ходатайства Фонд на основании пп.29) статьи 616 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 863 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 2 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 13 июля 2023 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении иска.

Обратить взыскание на ½ часть залогового имущества в виде квартиры № [...], расположенной по адресу: область Жетісу, [...], принадлежащую Н[...].

Определить начальную продажную стоимость в порядке исполнения.

Взыскать с Н[...] в доход государства государственную пошлину в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге.

Ходатайство АО «Фонд проблемных кредитов» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна Судья

Н. Шарипов С. Абдрахманов Б. Токтарова

С. Абдрахманов