6001-24-00-6ап/766

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Кутжанова Н.Т., представителя истца Галимжанова Б., ответчика Сахиева Б.А., заинтересованного лица Даукеновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кутжанова Нурбека Торебековича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Сахиеву Бекзату Абдикалиевичу о признании бездействия незаконным, принуждении вынести постановление о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кутжанов Н.Т. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны (далее – ЧСИ) Сахиеву Б.А.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права, неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и заинтересованного лица, не согласившихся с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно материалам дела постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 февраля 2023 года договор (расписка) купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai», модель «Tucson IX 35», 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN/кузов № MX1S3813DKK715377, регистрационный номер 505WWA01, от 2 октября 2019 года, находящегося в залоге в акционерном обществе «Евразийский Банк», заключенный между Даукеновой А.Д. и Кутжановым Н.Т. признан недействительным. Стороны приведены в первоначальное положение, Кутжанов Н.Т. обязан возвратить Даукеновой А.Д. спорное автотранспортное средство, а Даукенова А.Д. обязана вернуть Кутжанову Н.Т. деньги в размере 5 000 000 тенге.

8 февраля 2023 года районным судом № 2 Казыбекбийского района города Караганды выписан исполнительный лист.

7 июня 2023 года ЧСИ Карагандинской области Хомуленко А.С. возбуждено исполнительное производство, 24 августа 2023 года по заявлению Кутжанова Н.Т. исполнительное производство направлено в город Астана по территориальности. 5 сентября 2023 года ЧСИ Сахиевым Б.А. возбуждено исполнительное производство.

8 сентября 2023 года истец обратился к ответчику с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения вследствие отчуждения автотранспортного средства Кәріпбекову Н.Т. и утраты возможности исполнения исполнительного документа.

14 сентября 2023 года ЧСИ отказано в удовлетворении ходатайства истца.

18 сентября 2023 года ЧСИ вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение вышеуказанного автотранспортного средства с водворением на специализированную стоянку.

3 октября 2023 года истец повторно обратился к ЧСИ с аналогичным ходатайством, 6 октября 2023 года ЧСИ предоставлен ответ о том, что в его производстве находится исполнительный лист, согласно которому истец обязан вернуть Даукеновой А.Т. транспортное средство.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кутжанов Н.Т. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что ответчик необоснованно отказал в прекращении исполнительного производства.

постановление СКАД ВС РК от 11 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/766 Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу о правомерности действия ответчика по отказу в прекращении исполнительного производства, с которым, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) указано, что задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов. Частью второй статьи 76 ГПК определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Часть вторая статьи 21 ГПК предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Одним из оснований прекращения исполнительного производства в соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 47 Закона является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, нотариально удостоверенное заявление Кәріпбекова А.Е. от 23 августа 2023 года, где последний ставит в известность, что в мае 2020 года приобрел у Кутжанова Н.Т. спорный автомобиль не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 февраля 2023 года имеет законную силу никем не отменено.

В связи с этим, местные суды правомерно указали о недостаточности оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку доводы истца об отчуждении автотранспортного средства третьему лицу были предметом рассмотрения гражданского дела, а утрата возможности исполнения судебного акта не установлена.

постановление СКАД ВС РК от 11 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/766 По требованию о признании незаконным бездействие ЧСИ по не вынесению постановления по факту рассмотрения ходатайства, коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанции о том, что ответчиком были предоставлены ответы об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в иске, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

постановление СКАД ВС РК от 11 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/766 Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 11 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/766