6001-22-00-6ап/685

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием истца М[...],

представителей ответчиков:

акимата города Нур-Султана О[...],

товарищества с ограниченной ответственностью «BG[...]» (далее

• ТОО «BG[...]») С[...],

товарищества с ограниченной ответственностью «KI[...]» (далее – ТОО «KI[...]») Селищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к акимату города Нур-Султана, ТОО «BG[...]», ТОО «KI[...]» о признании незаконным и отмене постановления акимата города Нур-Султана от 29 сентября 2020 года №510-2026 (далее – оспариваемое постановление),

поступившее по кассационной жалобе ответчика ТОО «BG[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что с момента начала строительства многоквартирного жилого комплекса и многофункционального административного здания по адресу: город Нур-Султан, [...] не соблюдены требования пожарной безопасности, застройщиком нарушены нормы строительства и санитарно-эпидемиологического стандарта. Кроме того, исполнительный орган не учел общественное мнение, что является существенным нарушением законодательства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 сентября 2021 года иск удовлетворен. Оспариваемое постановление отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ТОО «BG[...]», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения по данному делу не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что ТОО «BG[...]» на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 16 марта 2021 года, заключенного с ТОО «KI[...]», является собственником земельного участка, расположенного в городе Нур-Султан, район «Есиль» [...] (далее- земельный участок).

17 марта 2021 года между ТОО «BG[...]» и ТОО «KI[...]» заключен договор о совместной деятельности по строительству на земельном участке многоквартирного жилого комплекса (далее-МЖК) и многофункционального административного здания со встроенными, встроенно-пристроенными помещениями, объектами социального, культурного, бытового торгового, промышленного назначения с паркингом.

При первичном утверждении проекта детальной планировки (далее – ПДП) постановлением акимата города Астаны от 12 июня 2012 года «Об утверждении ПДП первого этапа южного направления в границах улиц №25, №26, [...], канала Нура-Ишим, улиц №31, №37, Енбекшілер» на земельном участке предусматривалось размещение МЖК, этажностью 4-18 этажей, общей площадью 56,5 тысяч метров с населением 1,8 тысяч человек.

Постановлением акимата города Астаны от 20 ноября 2015 года утверждена корректировка указанного ПДП с размещением на земельном участке административного здания - Департамента внутренних дел, общей площадью 34,3 тысяч квадратных метров.

Оспариваемым постановлением акимата города Нур-Султана от 29 сентября 2020 года «О внесении дополнения в постановление акимата города Астаны от 12 июня 2012 года» на земельном участке запланировано строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными, встроенно-пристроенными помещениями, паркингом, объектами социального, культурного, бытового, торгового, промышленного назначения и многофункциональные административные здания 1,2,5,9,12,17 этажности, этажностью 1-17 этажей, общей площадью 54,1 тысяч квадратных метров и населением 1,22 тысяч человек.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что корректировка ПДП произведена ответчиком не обоснованно, без учета мнения населения, соответствующего расчета нагрузки на инженерные сети и коммуникации.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Статьей 13 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) определено, что физические и юридические лица Республики Казахстан имеют право на полную, своевременную и достоверную информацию о состоянии среды обитания и жизнедеятельности, ее предполагаемых изменениях, намечаемой архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, за исключением информации ограниченного в законодательном порядке доступа или относящейся к государственным секретам.

Информирование физических и юридических лиц о состоянии среды их обитания и жизнедеятельности, а также о намерениях по застройке (перепланировке) территории осуществляется местными исполнительными органами районов (городов) через средства массовой информации или посредством проведения общественных обсуждений, экспозиций и выставок.

До утверждения градостроительной и архитектурно-строительной документации физические и юридические лица имеют право принимать участие в обсуждениях, вносить предложения по изменению принимаемых решений, затрагивающих общественные или частные интересы.

По делу установлено и ответчиками не оспаривается, что корректировка ПДП произведена без учета мнения общественности, что повлекло нарушение прав и интересов граждан, юридических лиц, проживающих и находящихся в близлежащих МЖК и истца в частности.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона, строительство объектов и их комплексов, а также прокладка коммуникаций, инженерная подготовка территории, благоустройство и озеленение осуществляются по проектной (проектно- сметной) документации, разработанной в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами детальной планировки, проектом застройки, выполненными на основании генерального плана населенного пункта.

В рассматриваемом случае корректировка ПДП произведена в отсутствии обоснований принятых архитектурно-планировочных решений и сведений по перерасчету ранее утвержденных технико-экономических показателей в масштабе границ ПДП, с нарушением императивных норм Закона, а также требований СН РК 3.01-00-2011 «Инструкция о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов в Республике Казахстан».

Местными судами справедливо отмечено, что в течение восьми лет земельный участок не использовался по назначению, контроль со стороны уполномоченных органов отсутствовал, а неоднократная, необоснованная корректировка ПДП явилась следствием указанного бездействия.

Таким образом обстоятельства нарушения законодательства при издании акиматом города Нур-Султан оспариваемого административного акта достоверно подтверждены и никем не опровергнуты. Доводам кассатора о том, что регламент проведения общественных слушаний не регламентирован специальным нормативным актом, местными судами дана верная правовая оценка. Необходимость информирования заинтересованных лиц, участия их в общественных слушаниях предусмотрена пунктом 3 статьи 13 Закона, требования которой подлежат обязательному исполнению.

В силу требований статьи 14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты соответствуют критериям справедливости, разумности, принципу соразмерности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «BG[...]» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Ш.Даниярова Г.Нурбаев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова