6001-24-00-6ап/3714 6001-24-00-6ап/3714 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - cудьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителей: истца А[...], Д[...], ответчика А[...], А[...],

заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Н[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AS[...]» (далее - Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по Енбекшинскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №5905VI900001 от 29 марта 2024 года, №5905VJ800003 от 2 апреля 2024 года (далее - уведомления),

поступившее с кассационной жалобой истца, кассационным ходатайством прокурора города Шымкента на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июня 2024 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены оспариваемые уведомления.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 ноября 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационном ходатайстве прокурор и в кассационной жалобе истец просят отменить постановление апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение коллегией норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 6 февраля 2024 года решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 22 декабря 2023 года признана недействительной государственная регистрация ТОО «КЮ[...]» (далее - решение суда).

На основании решения суда ответчиком в адрес Товарищества выставлены уведомления камерального контроля: от 29 марта 2024 года о выявленных нарушениях в налоговой отчетности по НДС на сумму 1 437 393 тенге и от 2 апреля 2024 года - о выявленных нарушениях по КПН на сумму 2 396 565 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь 94, 96, 264, 403, подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, пришел к выводу о доказанности фактической поставки металлоизделий от контрагента и нарушений ответчиком срока выставления уведомлений, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», частью первой статьи 142 АППК, установив недостаточность предоставленных доказательств для подтверждения фактического исполнения сделок и необоснованное принятие судом первой инстанции нового основания иска, пришел к выводу о законности оспариваемых уведомлений.

Коллегия не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду их несоответствия требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомление налогоплательщику направляется в следующие сроки: об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля - не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Ввиду непредставления ответчиком доводов и доказательств в обоснование соблюдения срока выставления уведомлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении данного срока ответчиком, влекущих их безусловную отмену.

Выводы апелляционной инстанции о выходе судом первой инстанции за пределы обоснования иска несостоятельны, так как из содержания решения следует, что доводы истца о нарушении срока выставления уведомлений были предметом рассмотрения, на которые представителем ответчика предоставлены письменные возражения 20 июня 2024 года.

Коллегия также обращает внимание, что ввиду отмены уведомлений по процедурным основаниям, выводы суда первой инстанции о доказанности фактической поставки метталоизделий подлежат исключению из мотивировочной части решения ввиду недопущения предрешения результатов будущей налоговой проверки, право на проведение которой у налогового органа сохраняется согласно статье 145 Налогового кодекса.

При изложенных обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, кассационная жалоба истца и кассационное ходатайство прокурора - удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 ноября 2024 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июня 2024 года.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «AS[...]», кассационное ходатайство прокурора города Шымкента - удовлетворить.

Г. Альжанов

Председательствующий Судьи

Б. Нажмиденов

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова